Решение № 12-155/2026 7Р-257/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-155/2026

УИД 29RS0014-01-2025-011360-04

Дело № 12-155/2026

Судья Пяттоева Л.Э.


РЕШЕНИЕ

№ 7р-257/2026
23 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная больница» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 декабря 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2026 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) от 10 декабря 2025 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная больница» (далее – ГБУЗ АО «Приморская центральная больница», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Учреждение, и законный представитель извещены заказной корреспонденцией 03 апреля 2025 года, в суд законный представитель не явился, защитника не направил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 июля 2023 года на ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объект <данные изъяты> путем установления по периметру указанного участка ограждения (забора).

Решение вступило в законную силу 29 августа 2023 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 046351394, который направлен на исполнение в СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России.

На основании данного исполнительного документа 15 октября 2024 года в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № 160954/24/98029-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 20 ноября 2024 года в отношении ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 ноября 2024 года судебным приставом исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 января 2025 года.

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 20 января 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России 26 марта 2025 года ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Штраф уплачен должником 04 июня 2025 года.

22 января 2025 года постановлением судебного пристава исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № 046351394 до 04 апреля 2025 года, которое получено должником посредством единого портала государственных услуг 23 января 2025 года.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа до 04 апреля 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России 27 июня 2025 года ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2025 года, штраф уплачен 15 июля 2025 года.

23 июля 2025 года в адрес должника направлено постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 06 ноября 2025 года, которое получено в этот же день посредством ЕПГУ в 10:29.

Однако ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа до 06 ноября 2025 года, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 47-124/3337, актом об обнаружении признаков правонарушения от 12 ноября 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-2259/2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2024 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 ноября 2024 года, постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 27 июня 2025 года, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 23 июля 2025 года, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя (в период с 23 июля 2025 года по 06 ноября 2025 года) в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации, каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Так же, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей установлено для должностных лиц, для юридических лиц административное наказание не предусмотрено.

Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица.

Между тем, ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» к органам государственной власти (государственным органам), органам местного самоуправления не относится, государственным (муниципальным) казенным учреждением не является.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно Уставу ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» является бюджетным учреждением.

С учетом изложенного, бездействие ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» образует состав вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на отсутствие соответствующего финансирования Министерством здравоохранения Архангельской области не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, и не влекут отмену состоявшихся актов.

Подателем жалобы не представлено доказательств обращения за финансированием в Министерство здравоохранения Архангельской области для устранения нарушения требований законодательства по обеспечению безопасности <данные изъяты> в период с 23 июля 2025 года по 06 ноября 2025 года.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Кроме того, в соответствии с Уставом, размещенном на сайте Учреждения в сети «Интернет», ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» вправе осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе сверх установленного государственного задания, выполнять работы, оказывать услуги за плату, которые являются дополнительными к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи, установленному программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Подателем жалобы не оспаривается, что Учреждением осуществляется приносящая доход деятельность.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ (часть 4 в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Учреждением не представлено доказательств направления или внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований, а также ответов на такие обращения Министерства здравоохранения Архангельской области.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок и привлечения (и эффективного использования) необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Следует отметить, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей <данные изъяты>, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований законодательства по обеспечению <данные изъяты> может повлечь негативные последствия, и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 10 декабря 2025 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ АО «Приморская центральная больница» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов