Решение № 2-104/2017 2-5490/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии, страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Резерв» (далее также – Общество) и публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее также – Банк) о взыскании страховой премии в сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указав, что им был заключён договор страхования с Обществом, в период действия договора истцу установлена вторая группа инвалидности и поскольку Общество отказалось выплатить страховое возмещение, он просит вернуть страховую премию.

В последующем, истец уточнил требования и просил взыскать дополнительно... руб. страхового возмещения и ... руб. компенсации морального вреда (л.д. 70-71, 73).

Истец в суде отказался от части требований о взыскании страховой премии, в остальном, доводы иска поддержал.

Банк направил в суд письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении исковых требований к Банку отказать.

Общество в суд своих представителей не направило, ранее представило письменные возражения, которыми просило в иске отказать, поскольку случай не является страховым.

Определением от 13.04.2017 производство по делу, в части требований о взыскании страховой премии, в сумме ... руб., прекращено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор от 01.04.2014№ ...., согласно которому Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме ... руб., под 22% годовых, на срок 36 месяцев.

Также, истцом с Обществом заключён договор страхования, посредством направления оферты и акцепта её 01.04.2014. Срок страхования с 01.04.2014 по 01.04.2017, страховая сумма .... руб. Страховая премия составила .... руб. и уплачена истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

02.12.2015 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» истцу была установлена вторая группа инвалидности.

Заявлением, полученным адресатом 24.03.2016, истец уведомил Общество о наступлении страхового случая и просил выплатить страховое возмещение. Письмом от 31.03.2016 № р-1163 Общество сообщило об отказе выплатить страховое возмещение, со ссылкой на п. 3.1.10 полисных условий, поскольку заболевание, вызвавшее инвалидность, возникло до заключения договора страхования (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст. 934, 940 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 3 договора страхования (л.д. 41) и правилами страхования (полисные условия от 10.02.2014) установлено, что страховыми случаями, признаются инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной установления истцу инвалидности, послужило следующее заболевание – ..., выявленное в 2015 году.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны своих возражений на результаты экспертизы, в суд не представили.

Изучив экспертное заключение, суд считает, что оно является допустимым, надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы экспертов, изложенные в заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, наступивший случай можно отнести к страховому, поскольку в период действия договора страхования – в декабре 2015 года, истцу установлена вторая группа инвалидности, в результате выявленного в 2015 году заболевания.

По этой причине, следует удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., т.е. в размере 100 % страховой суммы, согласно п. 8 договора страхования (л.д. 41).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, который к моменту рассмотрения спора добровольно не исполнил законные требования истца, принцип разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с Общества ... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит ... руб. ((.... руб.) х 50%) и подлежит взысканию с Общества.

Все заявленные требования удовлетворены за счёт Общества, поэтому в удовлетворении требований к Банку, который не являлся стороной договора страхования, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме ... руб. и ... руб. на оплату услуг экспертов, подтверждается материалами дела.

По правилам ст. 98 ГК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию... руб., как судебные расходы за услуги экспертов.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в трёх судебных заседаниях, суд полагает, что указанная сумма соответствует критерию разумности.

Общий размер данных издержек составит ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб., всего: ... руб.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Резерв» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.