Решение № 2А-4705/2017 2А-4705/2017~М-4705/2017 М-4705/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-4705/2017

Дело № 2а-4705/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула, в последующем, после уточнения требований, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №.

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №№. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 214 395,40 руб.

Взыскателем были представлены сведения о наличии на территории г. Славгорода и Алтайского края торговых киосков, в которых должником осуществляется предпринимательская деятельность по торговле полиграфической продукцией. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Центрального района г.Барнаула с заявлением о проведении исполнительных действий в отношении имущества ИП ФИО8, находящегося в торговых киосках Алтайского края и г. Славгорода.

Сведений об исполнении данного заявления судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялось.

В декабре 2016 года административный истец обращался к руководителю УФССП по Алтайскому краю с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу указано, что на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП по г. Славгороду, Бурлинскому и Немецкому национальному районам ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление-поручение о наложении ареста на имущество должника, ответ об исполнении не поступал. Сведения об исполнении постановления-поручения не направлены до настоящего времени, что является нарушением ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при обращении к руководителю УФССП по Алтайскому краю взыскателем была приложена копия кассационной жалобы представителя должника по вышеуказанному делу, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края, в которой указано об осуществлении должником розничной торговли на территории .... и др.). Данные сведения не были приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь лично установила, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность в торговых точках ...., вместе с тем судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по установлению имущества должника не предприняты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 124-126 КАС РФ, ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела требования административным истцом неоднократно уточнялись, в том числе и в части круга административных ответчиков.

В уточненном административном иске от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула и ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества должника и по наложению ареста на имущество, его изъятию.

В уточненном исковом заявлении административным истцом дополнительно указано, что в адрес ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю направлялись три поручения о производстве исполнительных действий, направленных на обнаружение и изъятие имущества должника, при этом акты об отсутствии имущества и сведения о наличии товаров приобретенных под реализацию составлены только ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебных приставов-исполнителей заключается в несовершении ими исполнительных действий по вызову должника для выяснения у него сведений о наличии имущества или доходов, по истребованию сведений от организаций и органов, осуществляющих предпринимательскую деятельность от имени должника в торговых точках г. Славгорода о наличии у них имущества должника, по наложению ареста на указанное имущество и денежные средства должника, находящегося в торговых точках г. Славгорода и Алтайского края, по изъятию имущества.

По уточненному исковому заявлению в качестве административных ответчиков указаны судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ФИО10, ФИО4, старший судебный пристав ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района ФИО2, в связи с тем, что судбеный пристав-исполнитель ФИО10 уволился, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7, старшему судебному приставу ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6

В связи с прекращением исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО10 он не является административным ответчиком, по требованиям об оспаривании бездействия указанного должностного лица административным ответчиком выступает начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района ФИО2 в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Алтайскому краю.

Также на стадии подготовки в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8 – должник по исполнительному производству в пользу ФИО1, в ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11 – взыскатель по исполнительному производству, рассматриваемому в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что все действия в рамках указанного исполнительного производства были выполнены ею в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Соблюдение срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, и подлежит установлению по каждому делу, вопрос о применении последствий пропуска срока следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это заинтересованные лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя представил в ОСП Центрального района г.Барнаула заявление, в котором сообщил о месте нахождения торговых точек должника в .... и о том, что должник имеет долю в уставном капитале.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, когда обнаружила, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на территории .....

Первоначально административное исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит проверке по существу.

Учитывая, что предметом оспаривания является бездействие судебных приставов по неисполнению исполнительного производства за счет имущества должника, расположенного в торговых точках ...., о чем взыскатель сообщала в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, первоначально поданное исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предметом оценки по настоящему делу является законность действий (бездействия) по исполнительному производству за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы административного искового заявления по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пп. 1, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Положениями ст. 69 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 33, 36 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного по Арбитражным судом Алтайского края по делу № № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 214 395,4 руб.

В последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 объявлен розыск должника ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: задолженность в размере 427 601,08 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. и 1 485,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей оспариваются в рамках исполнительного производства, присоединенного к сводному исполнительному производству, рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции.

В материалах представленного сводного исполнительного производства № имеется заявление представителя взыскателя ФИО12 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО9, в котором заявитель сообщает перечень торговых точек, принадлежащих должнику ФИО8 в .... и информацию о том, что должник является учредителем ООО «Роспечать Алтай». Заявление поступило в ОСП по Центральному району г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по проверке имущества ответчика в торговых точках .... с указанием их перечня. Постановление адресовано судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, поступило в ОСП Славгорода ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос суда.

В ответ на судебный запрос ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю представлена копия акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 имущество должника, подлежащее аресту, по адресам торговых точек не установлено.

В ответе на судебный запрос начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 дополнительно указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий имущество должника по адресам торговых точек не установлено, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах сводного исполнительного производства содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения (в рамках исполнительного производства №) судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю о применении мер принудительного исполнения на подведомственной территории в отношении имущества, принадлежащего ФИО8 Вместе с тем доказательств его фактического направления суду не представлено.

Направление и исполнение судебного поручения в августе – сентябре 2017 года находится за пределами предмета проверки по настоящему делу, поэтому не оценивается судом.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, совершенные исполнительные действия, приведенные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7, поскольку поручение судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ненадлежащим образом, проверка имущества должника по исполнительному производству № фактически не произведена. Акт об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен при отсутствии сведений о проверке документов на имущество, находящееся в торговых точках, указанных взыскателем, без направления запросов на предоставление соответствующей информации об имуществе должника от лиц, осуществляющих торговую деятельность по данным адресам. При этом из содержания искового заявления, представленных административным истцом фотоматериалов следует, что в торговых точках .... ведется предпринимательская деятельность должником в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует размещенная на торговых точках информация о деятельности ИП ФИО8

Также суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 по отсутствию контроля за исполнением поручения. Поскольку при отсутствии сведений об исполнении поручения по истечении установленных законом сроков на его исполнение мер к выяснению информации о его исполнении, причинах неисполнения не принято. При этом незаконным подлежит признанию бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из установленного 15 дневного срока на исполнение поручения, при исчислении сроков в исполнительном производстве в рабочих днях) по ДД.ММ.ГГГГ (проверяемый период), выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 о принятии всех необходимых в рамках исполнительного производства мер, по направлению запросов в учреждения, организации для установлении имущества должника, вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд, постановления о розыске имущества должника судом не принимаются, поскольку не влияют на наличие бездействия в отношении контроля по исполнению вышеуказанного поручения.

В указанной части требования подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания незаконным бездействия иных должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не имеется.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7 по исполнению поручения судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке имущества должника по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручения судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по проверке имущества должника по исполнительному производству №.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова