Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1753/2024

УИД: 78RS0012-01-2024-002483-86

Дело № 2-1753/2024

25 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При секретаре <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО8 ФИО16 ФИО21 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО9 В.Н., в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 861 руб., расходы на проезд и проживание в размере 21 983, 31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец, участвующая в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи, явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между истцом ИП ФИО3 (исполнитель) и ответчиком ФИО10 В.Н. (заказчик) заключен Договор о возмездном оказании услуг.

Согласно условиям Договора (пункт 1.1) исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию следующих видов услуг:

1.1.1 предоставление информационно-консультационных, правовых услуг, направленных на продажу жилого дома, назначение жилое, общей площадью 70,8 кв.м, 1-этажный, инв. № 1781, лит. А, расположенный по адресу: Россия, Рязанская область, Спасский район, <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью 550 +/-6 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Рязанская область, Спасский район, г<адрес>, с кадастровым номером <адрес> (далее по тексту - Объекты недвижимости).

1.1.2 фотосъемка объектов недвижимости.

1.1.3 разработка и размещение рекламы. Виды и объем рекламы определяются Исполнителем самостоятельно за денежные средства Исполнителя.

1.1.4 поиск покупателей на объект недвижимости.

1.1.5 подготовка документов к сделке, направление запросов в гос. и компетентные органы, в случае необходимости

1.1.6 проведение переговоров с покупателями и продавцом, сотрудниками банка по согласованию сроков, порядка оплаты, проведения и сопровождения сделки.

1.1.7 согласование с участниками сделки всех существенных условий Договора купли-продажи объекта недвижимости, расходов по проведению сделки.

1.1.8 подготовка Проекта Договора купли-продажи объекта недвижимости;

1.1.9 направление Проекта Договора купли-продажи объекта недвижимости в банк, покупателю и продавцу.

1.1.10 направление документов, необходимых для заключения сделки, в банк.

1.1.11 направление документов, необходимых для оценки объекта недвижимости, в экспертно-оценочные организации.

1.1.12 сопровождение Заказчика в МФЦ, банке при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости, проведении финансовых взаиморасчетов между сторонами.

Согласно п. 2.2.2 Договора Исполнитель вправе Заключить с Покупателем от имени Заказчика договор задатка по заранее согласованным с Заказчиком существенным условиям сделки (стоимость Объектов недвижимости, срок договора задатка) и получить от Покупателя задаток по предстоящей сделке по отчуждению Объектов недвижимости.

В силу п. 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 22.04.2023.

Согласно п. 4.1 Договора общая сумма оплаты за оказание информационно-консультационных, правовых услуг, с учетом транспортных исходов в соответствии с Договором установлена в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что во исполнение условий Договора заказчику были предоставлены все услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, для совершения сделки купли-продажи с отчуждаемыми объектами недвижимости, указанными в п. 1.1.1 Договора, а именно:

- предоставлены информационно-консультационные, правовые услуги, направленные на продажу жилого дома и земельного участка

- осуществлен Исполнителем выезд из г. Рязани к Заказчику по адресу: Рязанская область, Спасский район, <адрес>, для фотосъемки объектов недвижимости. Расстояние до Заказчика составляет 60 км - транспортные расходы оплачены денежными средствами Исполнителя.

- разработка и размещение рекламы за денежные средства Исполнителя на площадках «Авито», «ДомКлик.

- поиск покупателей на объект недвижимости. Исполнителем на протяжении 2022 и 2023 годов было осуществлено 10 выездов из г. Рязани к Заказчику по адресу: Рязанская область, Спасский район, <адрес>, для показа покупателем отчуждаемых объектов недвижимости, указанных в п. 1.1.1 Договора. Расстояние до Заказчика составляет 60 км - транспортные расходы оплачены денежными средствами Исполнителя.

- подготовлены документы к сделке, направлен запрос в архив БТИ.

- проведены переговоры в августе-сентябре 2022 года с покупателем и продавцом, сотрудниками банка по согласованию сроков, порядка оплаты, проведения и сопровождения сделки.

- согласованы в августе-октябре 2022 года с участниками сделки все существенные условия Договора купли-продажи объектов недвижимости, расходы по проведению сделки.

- подготовлен в августе-октябре 2022 года Проект Договора купли-продажи объектов недвижимости;

- направлен в августе-октябре 2022 года Проект Договора купли-продажи объектов недвижимости в банк, покупателю и продавцу.

- направлены в августе-октябре 2022 года документы, необходимые для заключения сделки, в банк.

- направлены документы, необходимые для оценки объектов недвижимости, в экспертно-оценочную организацию.

- фотосъемка 10 сентября 2022 года непредставленных самим Заказчиком и недостающих документов-оснований на жилой дом и земельный участок для направления указанных документов в банк по предстоящей сделке. Расстояние до Заказчика составляет 60 км - транспортные расходы оплачены денежными средствами Исполнителя.

- заказ и получение в сентябре 2022 года непредставленного самим заказчиком и недостающего технического паспорта на жилой дом для направления его в банк по предстоящей сделке

- направление Исполнителем в октябре 2022 года запроса в Рязанскую областную Нотариальную палату, Государственный архив Рязанской области о предоставлении непредставленного самим Заказчиком Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который требовался банку для одобрения сделки.

- запрос Исполнителем выписок из ЕГРН в октябре 2022 года, январе 2023 года в отношении отчуждаемых объектов недвижимости, для покупателя и банка

- неоднократное обращение Исполнителя в Управление Росреестра но Рязанской области по вопросу отмены постановления об административном правонарушении в отношении отчуждаемого земельного участка - итогом работы Исполнителя стало снятие указанного административного правонарушения и обременения с земельного участка, при наличии которых банк не одобрял совершение сделки. Однако по причине наличия указанного правонарушения Покупатель в октябре 2022 года отказался от совершения сделки.

- заключение 4 марта 2023 года Договора задатка с другим Покупателем от имени Заказчика в отношении отчуждаемого жилого дома и земельного участка, получение денежных средств от Покупателя от имени Заказчика за отчуждаемый жилой дом и земельный участок в размере 50 000 руб., в качестве задатка, на основании п. 2.2.2 Договора о возмездном оказании услуг от 22.06.2022.

06.03.2022 ответчик отказался от совершения сделки и от исполнения Договора от 22.06.2022, написав истцу в мессенджере Whatsapp о прекращении Договора от 22.06.2022.

В апреле 2023 года ответчик частично оплатил вознаграждение заказчику в размере 15 000 руб., что никем не оспаривалось.

Изначально истец, ссылаясь на п. 7.2 договора просила взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору за вычетом уже оплаченного истцу вознаграждения (100 000 – 15 000).

В силу п.7.2 Договора, если настоящий Договор будет прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Заказчик обязан возместить Исполнителю понесенные им при исполнении поручения расходы, а также уплатить ему вознаграждение в полном объеме. Это правило не применяется к исполнению Исполнителем поручения после того, как он узнал о прекращении поручения.

Между тем такое условие договора, устанавливающее для потребителя (заказчика) обязанность уплаты исполнитель вознаграждения в полном объеме при отказе потребителя от договора противоречит положениям ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В дальнейшем истец изменила требования и ссылалась на то, что ею фактически оказаны все услуги, за исключением последней услуги по сопровождению Заказчика в МФЦ, банке при заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости, проведении финансовых взаиморасчетов между сторонами, в связи с чем истец, представив свой прейскурант, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб.

Ответчик изначально оспаривал факт подписания им договора, однако доказательств того, что договор подписан не им, а иным лицом, не представил, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Суд учитывает, что факт заключения между сторонами вышеуказанного договора подтверждается перепиской сторон в мессенджере Whatsapp, распечатки которой представлены истцом, из которой следует, что действительно истец оказывала истцу услуги, направленные на продажу принадлежащих ему дома и земельного участка (т. 1 л.д. 52-118).

Судом обозревалась на телефоне истца страница с перепиской в мессенджере Whatsapp с контактом «ФИО17 Спасск», переписка, по словам истца, в настоящее время удалена из-за технического сбоя, однако при обозрении установлено, что указанный контакт имеет номер 8-911-827-76-94.

Принадлежность ответчику данного номера подтверждается представленным ответчиком суду протоколом осмотра доказательств, из которого усматривается, что между сторонами действительно велась переписка в связи с исполнением указанного договора (т. 1 л.д. 181-187).

Действительность переписки, представленной истцом, ответчиком не оспорена. Ссылки на то, что в переписке, представленной истцом, отсутствует сообщение истца о том, что «покупатели готовы купить дом и внести задаток», которое имеется в переписке, представленной ответчиком, никаким образом не опровергает действительность всей представленной истцом переписки, с учетом того, что со своей стороны ответчик переписку в остальной части не оспорил, а кроме того, не опровергают факт того, что между сторонами действительно сложились правоотношения из рассматриваемого договора оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что до отказа ответчика от договора истцом действительно выполнялись услуги по договору, а именно предоставлены информационно-консультационные, правовые услуги, направленные на продажу жилого дома и земельного участка, (подтверждено перепиской), произведена фотосъемка объектов недвижимости, разработана и размещена реклама (подтверждается перепиской сторон, скриншотами (т. 1 л.д. 119-122), поиск покупателей на объект недвижимости (подтверждается перепиской сторон, соглашением о задатке (т. 1 л.д. 48-50), представленными по запросу суда из ООО Домклик документами, в частности направленным в ООО Домклик договором купли-продажи от сентября 2022 года (т. 3 л.д. 47) (суд учитывает, что в представленных по запросу суда из ООО Домклик документах не все документы относятся к сделке, которую планировали совершить ФИО11 В.Н. и ФИО25 Л.П. Сторонами не оспаривалось, что сделка между ответчиком и ФИО26 Л.П. не состоялась, но в информационном ресурсе Домклик остались сведения и документы в совокупности как по сделке, которая планировалась между ответчиком и ФИО27 Л.П., так и по сделке, которая впоследствии состоялась между ФИО28 Л.П. и иными лицами. Поскольку документы поступили по запросу суда, судом приобщен весь пакет документов. При этом из документов следует, что истец действительно выступала в роли риэлтора продавца (т. 2 л.д. 191), которым изначально должен был быть ФИО12 В.Н. указанное также подтверждается перепиской в чате Домклик, куда была добавлена истец (т. 2 л.д. 195).

Также истцом оказаны услуги по подготовке документов к сделке, направлению запросов в гос. и компетентные органы (подтверждается перепиской сторон, документами, представленными из Домклик, заверенной копией технического паспорта, представленного истцом (т. 1 л.д. 152-155), представленными истцом ведениями о направлении ею запросов в нотариальную палату (т. 1 л.д. 214-216), а также о работе по снятию правонарушения с участка (т. 2 л.д. 97-100, 195, а также переписка сторон по делу)); а также услуги, предусмотренные п.п. 1.1.6 – 1.1.11 договора (подтверждается перепиской сторон, документами, представленными из Домклик).

Ответчиком факт оказания истцом части услуг в рамках договора не опровергнут, по мнению суда, оказание указанных услуг достоверно следует из материалов дела.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически понесенные расходы, которые по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Как уже указано выше, законом предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец фактически исполняла договор с момента его заключения по день отказа ответчика от договора. На обстоятельства того, что услуги оказывались истцом некачественно, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, отказ ответчика от договора был обусловлен тем, что ответчик передумал отчуждать объекты недвижимости.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, связанных с исполнением договора, суд полагает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требований только на том основании, что невозможно определить размер причиненных убытков. Поскольку согласно буквальному толкованию п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию ряда поименованных в договоре услуг, при этом каждая услуга по договору в отдельности не означена в цене, суд полагает, что пропорциональное распределение таких расходов наиболее отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом суд полагает, что услуги под пунктами 1.1.6 и 1.1.7 договора по сути представляют собой одну и ту же услугу, по-разному поименованную, в связи с чем при расчете суд исходит из того, что всего договором предусмотрено 11 видов услуг (100 000 руб. / 11 видов услуг = 9 090, 91руб.). Доказательств, что фактически оказанные по договору услуги имеют иную цену каждая, с учетом того, что согласно условиям договора в стоимость услуг входят и транспортные расходы, не представлено.

Между тем, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен прейскурант стоимости своих услуг (т. 2 л.д. 36-37). Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт ознакомления его с указанным прейскурантом, с чем суд соглашается, поскольку сведений об ознакомлении истца с данным прейскурантов материалы дела не содержат.

Между тем, поскольку в данном случае ответчик является потребителем услуг истца, то есть экономически более слабой стороной договора, тогда как истец сама представила суду указанный прейскурант, суд полагает возможным принять указанный прейскурант в той части, в которой он может быть истолкован в пользу потребителя.

Так, согласно прейскуранту истца предоставление устной информационно-правовой консультации, направленной на продажу объекта недвижимости, изучение рынка недвижимости составляет от 2 000 руб., фотосъемка объекта недвижимости (с учетом удаленности расположения объекта) составляет от 4 500 руб., подготовка документов к сделке, подготовка и направление запроса в гос. и компетентные органы составляет от 3 000 руб., услуги, предусмотренные пунктами 1.1.8-1.1.11 договора по прейскуранту в совокупности оцениваются от 13 000 руб. Доказательств того, что стоимость этих услуг, применительно к оказанию услуг истцу, с учетом конкретных обстоятельств исполнения заключенного с ним договора, превышает минимальное значение, указанное в прейскуранте, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, с учетом отсутствия иных данных, несмотря на разъяснения суда о необходимости представления доказательств в подтверждение стоимости фактически оказанных услуг, взять за основу вышеуказанный расчет пропорционального распределения расходов на количество фактически оказанных услуг, а в той части, в которой стоимость услуг по прейскуранту составляет меньшую сумму, руководствоваться прейскурантом, представленным самим истцом.

Таким образом, общая стоимость оказанных по договору услуг составит 34 772, 73 руб. (п. 1.1.1 – 2 000 руб., п.1.1.2 – 4 500 руб., п. 1.1.3 – 9 090, 91 руб., п. 1.1.4 – 9 090, 91 руб., п. 1.1.5 – 3 000 руб., п.п. 1.1.6 и 1.1.7 – 9 090, 91 руб., п.п. 1.1.8 1.1.11 – 13 000 руб., за вычетом 15 000 руб., уже оплаченных ответчиком), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что отказ от договора обусловлен необходимостью возмещения заказчиком исполнителю фактически понесенных расходов, а поскольку истцом услуги по договору частично были оказаны, исполнение договора в оставшейся части стало невозможным по причинам, не связанным с ненадлежащим оказанием истцом услуг, постольку взыскание платы по договору за фактически оказанные услуги, по мнению суда, обосновано и соответствует действующему законодательству.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2023 по 27.08.2024 суд не усматривает, поскольку стоимость фактически оказанных услуг, а равно и обязанность по уплате истцу этой суммы денежных средств определена только при принятии настоящего решения суда, в связи с чем обстоятельств удержания ответчиком денежных средств истца в заявленный в иске период не усматривается.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика транспортные расходы и расходы на проживание в общем размере 21 983, 31 руб., понесенные в связи с участием истца в судебных заседаниях по настоящему делу и поездками из Рязани в Санкт-Петербург.

Суд полагает обоснованными понесенные истцом расходы на приобретение билета стоимостью 3 532, 80 руб. (т. 1 л.д. 199), билета стоимостью 2 665, 90 руб. (т. 1 л.д. 204) и билета стоимостью 750 руб. (т. 1 л.д. 206), которые обусловлены поездкой на заседание, назначенное на 28.06.2024. Оснований для возложения на ответчика расходов на оплату сервисного сбора при покупке билетов (т. 1 л.д. 200, 205) суд не усматривает, поскольку истец не была лишена возможности приобрести билеты на официальном сайте перевозчиков без уплаты сервисных сборов. Аналогичным образом суд полагает обоснованными понесенные истцом расходы на приобретение двух билетов стоимостью по 2 973, 90 руб. (т. 1 л.д. 208, 210), которые обусловлены поездкой на заседание, назначенное на 26.07.2024, без учета сервисных сборов. Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату гостиниц в Санкт-Петербурге, поскольку судебные заседания 28.06.2024 и 26.07.2024 приходились на пятницу, после окончания судебных заседаний, согласно общедоступным сведениям, истец имела возможность в тот же день убыть на поезде, следующем из Санкт-Петербурга в Рязань (по пятницам следуют поезда из Санкт-Петербурга в Рязань согласно сайту РЖД), либо воспользоваться иным транспортом, без необходимости нести расходы по проживанию. Никаких доказательств того, что истец не имела такой возможности и расходы по проживанию являлись вынужденными, суду не представлено.

Таким образом, транспортные расходы истца, признанные судом обоснованными, составляют 12 896, 50 руб.

Поскольку требования истца заявлены на общую сумму 88 693 руб., тогда как удовлетворены на 34 772, 73 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа пропорционального возмещения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 5 056, 17 руб.

Истцом заявлены ко взысканию также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение которых представлены договор (т. 1 л.д. 157) и квитанция (т. 1 л.д. 128).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

При таком положении, с учетом объема оказанных представителем услуг, учитывая, что истец принимала участие в судебных заседаниях лично, между тем представленные доказательства несения расходов на консультацию, подготовку досудебной претензии и иска не опровергнуты, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом принципа пропорционального возмещения расходов сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 920, 57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 121, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО18 ФИО22 (паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в размере 34 772 рубля 73 копейки, транспортные расходы в размере 5 056 рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 920 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>