Решение № 2А-3961/2020 2А-3961/2020~М-4367/2020 М-4367/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3961/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3961/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи, в лице Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным отказ Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в согласовании сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, общей площадью 26,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:5610 по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>- запись регистрации 23-23-46/2007/2014-68 ДД.ММ.ГГГГ 11:28:20; обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации города Сочи выдать согласие на заключение сделки купли-продажи указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Административный истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от совместного брака с которым имеется сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и ФИО3 расторгнут, запись регистрации № погашена.

В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО3 на содержание ребенка в размере 5000 руб. ежемесячно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 26,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:5610 по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> - запись регистрации 23-23-46/2007/2014-68 23.09.201411:28:20, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю под номером 23-23-46/2007/2014-68 ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что у бывшего мужа - ФИО3 имеется на праве собственности жилье - 1/3 общей долевой собственности квартиры, общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136009:9558 по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, он зарегистрирован в квартире, принадлежащей сыну.

В настоящее время он там не проживает, выехал, однако, в период совместного проживания, создавал невыносимые условия для жизни.

Административный истец обратилась в Управление по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи с просьбой согласования сделки купли-продажи.

Письмом 1963/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ № енй было отказано.

Основание отказа отсутствие согласия родителя, проживающего отдельно, заверенного нотариально.

С данным отказом административный истец не согласна, считает, что отказ не преследует интересы ребенка, а напротив, нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец приняла решение продать старое жилье и подарить новый дом исключительно в интересах ребенка. С этой целью административный истец приобрела отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306002:4292 по адресу г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Зефанос-6», <адрес>А, общей площадью 112,5 кв. м., принадлежащий ей на праве собственности.

При сравнении квартира, принадлежащая сыну, в настоящее время и жилой дом с земельным участком несопоставимы и неравны как по стоимости, так и по размеру между собой, в пользу приобретения нового жилого дома с земельным участком.

Согласно выводам специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, для постоянного проживания несовершеннолетнего наиболее пригоден объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0306002:4292 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, СНТ «Зефанос-6», <адрес>А по следующим основаниям: общая и жилая площадь жилого дома больше, чем общая и жилая площадь; характеристикам дом, предлагаемый в собственность, является более просторным, значительно большим по квартиры; качество жилого дома выше, чем качество квартиры; жилой дом более благоустроен, чем квартира; инвентаризационная и кадастровая стоимость жилого дома выше, чем стоимость квартиры; жилой дом более благоустроен, чем квартира; развитость транспортной инфраструктуры в районе у расположения жилого дома выше, чем в районе расположения квартиры.

Кроме того, в жилой дом расположен на земельном участке, который так же передается в дар несовершеннолетнему. Квартира принадлежит несовершеннолетнему без земельного участка.

Административный истец, считает, что отказ бывшего супруга от продажи квартиры и дарения дома несовершеннолетнему сыну вызван корыстными интересами ФИО3, поскольку, имея на праве собственности другое жилье, он проживает периодически в квартире сына. Попытки выселить его по месту нахождения его жилья закончились отказом суда.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об опеке и попечительстве, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявление о предоставлении такого разрешения.

В результате предложенной сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего в связи с дарением жилого дома и земельного участка не нарушаются права ребенка и значительно улучшается его материальное положение.

Решение об отказе в согласовании продажи квартиры, принадлежащей моему ребенку, Управлением образования администрации не является мотивированным и основано на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отказе.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, так как решение органа опеки соответствует требованиям закона.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам семьи и девства администрации г. Сочи было отказано ФИО1 о разрешении продажи <адрес> в <адрес> г. Сочи, принадлежащей малолетнему ФИО2, так как не получено согласие второго родителя проживающего отдельно.

Как следует из материалов дела ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от совместного брака с которым имеется сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и ФИО3 расторгнут, запись регистрации № погашена.

Согласно ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 указанного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

2. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

3. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно п. 2.10.2 Приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного", основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

обращение с заявлением лица, не обладающего правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченного на обращение с таким заявлением;

непредоставление заявителем в полном объеме документов, указанных в подразделе 2.6 Регламента (далее - документы);

предоставление заявителем документов, не заверенных в установленном порядке (в случае поступления в уполномоченный орган по почте);

наличие в представленных заявителем документах серьезных повреждений, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

выявление в представленных заявителем документах недостоверных или искаженных сведений;

предоставление без предъявления оригинала копий документов, не заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

при обращении в уполномоченный орган, территориально расположенный не по месту жительства (месту пребывания) заявителя.

Подразделом 2.6 предусмотрено, что для получения государственной услуги заявителем по месту жительства (по месту пребывания) на бумажном носителе в уполномоченный орган при личном обращении или посредством почтовой связи, на бумажном носителе при личном обращении в МФЦ, посредством использования Регионального портала, предоставляются следующие документы, в том числе заявления родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего (приложения 1 - 3).

Согласие родителя малолетнего - ФИО3 не представлено, следовательно, административный ответчик принял решение согласно действующему законодательству, поэтому оспариваемый отказ не может нарушать права административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО1 к администрации г. Сочи, в лице Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи о признании отказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Председательствующий судья