Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-528/2019

к делу № 2-528/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2019 год

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, привлеченного к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ, - дежурного адвоката, действующего на основании ордера № 764289 от 17.07.2019, Ассмус В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 заключен договор № <номер> от <дата> на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц Ответчиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата> в размере 750168 рублей на 60 месяцев, под процентную ставку 19,00 процентов годовых. Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 181231,27 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) <номер>, в размере 366250 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4824,63 рубля.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела не имеется надлежащего уведомления, поскольку, согласно справке из Петровского сельского поселения Славянского района № 2186 от 08.06.2019, ответчик по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение его не известно. Однако согласно адресной справке от 04.06.2019 ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.01.2008.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ в присутствии дежурного адвоката – Ассмус В.В., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, при рассмотрении дела нарушений прав ответчика не допущено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ООО «Сетелем Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору, так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», статьях 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, статье 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела (копии): договором № <номер> от <дата> на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; графиком платежей; тарифным планом; договором купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>; выпиской по счету <номер>; банковским ордером № <номер> от <дата>; досудебной претензией от 29.03.2019; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2019.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Договор потребительского кредита № С04101115277 от <дата>, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд принимает за основу принятые решения.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность в размере 181231,27 рубль.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.06.2019 следует, что автомобиль CHERY T21, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, зарегистрирован на ФИО1

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым в требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль CHERY Т21 (TIGGO), <дата> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Сетелем Банк» уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 4824,63 рубля, так как эти расходы истца подтверждены платежным поручением № 138 от 16.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по Договору № <номер> от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 181231 (сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать один) рубль 27 копеек, из которых: основной долг составляет 175977 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 39 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 88 копеек; а также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.

Обратить к взысканию заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY Т21 TIGGO, <дата> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства CHERY Т21 TIGGO, идентификационный номер (VIN) <номер>, в размере 366250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.