Решение № 12-459/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-459/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществила не намеренно, вследствие резкого торможения и поворота для заезда во двор впереди двигающегося автомобиля.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, пояснив, что именно действия водителя транспортного средства, двигавшегося впереди, который совершил резкое торможение и поворот для заезда во двор, явились причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, в частности поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки MitsubishiASX 1.8, государственный регистрационный №, в районе <адрес> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, подтверждаются фотоматериалом, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает.

Согласно представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание фотоматериалов,водитель ФИО1, управляя транспортным средством MitsubishiASX 1.8, государственный регистрационный знак №, осуществляя поворот налево с <адрес>, при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом организации дорожного движения на данном участке и дорожной обстановки, руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, могла избежать при повороте налево выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, чего ею сделано не было.

Кроме того, согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании изложенного доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ею осуществлен вследствие резкого торможения и поворота транспортного средства, двигавшегося с ней в попутном направлении, являются несостоятельными.

Между тем, доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, и подтверждающие доводы заявителя в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий ФИО1 установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины ФИО1, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, заявителем представлено не было, тогда как из представленных в суд материалов следует, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1административного правонарушения, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как она, в нарушение ПДД, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о назначении ФИО1административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии данного решения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья ФИО2