Постановление № 1-298/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Боровичи 25 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Акатова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, тайно, с целью хищения чужого имущества, взяла из холодильника с готовой продукцией, расположенного в торговом зале магазина 1 упаковку салата «Грин Крест Салат Баварский с ветчиной, мясной», 300 грамм, стоимостью 65 рублей 45 копеек, 1 упаковку салата «Грин Крест Салат Столичный», стоимостью 97 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 163 рубля 11 копеек, которые спрятала под одежду, и, направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако в тот момент, когда ее преступные действия стали понятны и очевидны для администратора магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь ее преступные действия и потребовала оплатить товар, ФИО1, не реагируя на требования администратора магазина, понимая, что замечена в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжала идти в сторону выхода из магазина. В тот момент, когда ФИО1 находилась у выхода из магазина и, увидев, что ее преследует администратор магазина Свидетель №1, поняла, что ее преступные действия стали понятны и очевидны для последней, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не реагируя на требование Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, попыталась открыто похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности и скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ее (ФИО1) действия были пресечены Свидетель №1, тем самым ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 163 рубля 11 копеек.

Защитник подсудимой ФИО1 – Акатов А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду деятельного раскаяния ФИО1 Указал, что его доверительница ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того, поскольку это неоконченное преступление (покушение) - ущерб потерпевшему фактически причинен не был.

Подсудимая ФИО1 в судебном заселении поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела за ее деятельным раскаянием, указала, что она вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, дала явку с повинной, сделала для себя необходимые выводы, ущерб ее действиями причинен не был. Подсудимая ФИО1 поясняла, что она не возражает против прекращения производства по делу по нереабилитирующим ее основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием последней.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, а именно если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, признала вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактически ущерб своими действиями не причинила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 вследствие ее деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, молодой возраст подсудимой, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ст.ст. 239, 389.2-389.4, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – DVD-R диск в видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей за участие адвоката Акатова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в период дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ежкова