Решение № 2-2309/2025 2-2309/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2309/2025

дело №2-2309/2025

УИД:23RS0003-01-2025-003121-40

стр.№2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, сославшись на то, что ей на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 26,4 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением у которых возникло в результате регистрации по месту жительства с согласия предыдущего собственника, как членов его семьи. Вместе с тем ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, членами её семьи не являются, при этом какие-либо договорные отношения между ней и ответчиками отсутствуют, однако с регистрационного учета по указанному адресу сняться в добровольном порядке ответчики не желают, вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, просит признать ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 08 сентября 2022 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрировались по месту жительства, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Анапа (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения указанного лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места жительства указанных лиц, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Прокурор Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Из указанных норм, применительно к разрешаемой ситуации, следует, что право пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 02 августа 2021 года, по гражданскому делу №2-1812/2021, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 об исправлении технической ошибки и аннулировании записи права собственности на долю в жилом доме. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены содержащиеся в нем ошибочные сведения о регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер: А,а,а1, общей площадью 124,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрированной за ФИО7 Указано, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> для исправления допущенной технической ошибки путем аннулирования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А,а1, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО7, запись регистрации №, для исправления количества этажей с 2-этажного на 1-этажный, для приведения в соответствие записи регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Прекращено право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и зарегистрировано право собственности на недвижимость: помещения №5,9,9/1, назначение: жилое, общей площадью 26,4 кв.м., этаж: 1., принадлежащие ФИО1, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Указано, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для прекращения права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимость: помещения №5,9,9/1, назначение: жилое, общей площадью 26,4 кв.м., этаж: 1, принадлежащие ФИО1, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

Приведенным решением суда установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного 08 сентября 2020 года с ФИО9, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 124,4 кв.м., инвентарный №, год постройки: 1917, литер: А,а,а1, этажность:1, подземная этажность: 0, кадастровый № и земельный участок, площадью 89 кв.м., категория: земли населенных пунктов, предназначенный для размещения и эксплуатации находящегося в собственности объекта индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Ранее 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО10 Постановлением судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04 декабря 2013 года имущество ФИО7 было передано ФИО9

Из содержания определения Анапского городского суда от 06 июня 2013 года о выделе супружеской доли, спорное имущество перешло в собственность бывшему супругу ответчика - ФИО3. Решением Анапского городского суда от 04 марта 2014 года, а также определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года произведен раздел жилого дома по помещениям.

Впоследствии жилые помещения, выделенные ФИО3 по сделкам купли-продажи стали собственностью ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 Согласно справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 19 августа 2020 года, выданной для нотариуса перед сделкой купли-продажи с ФИО9 на ФИО1, собственниками помещений №1-3, 3/1, 4, 10-12 в жилом доме являются семья Т-ных; помещения 6-8 числятся на праве собственности за истцом, ФИО1; 1/6 доля жилого дома лит. A, a, al, состоящая из помещений №5,9,9/1 согласно решения суда от 15 августа 2019 года об определении порядка пользования жилым домом, числились за ФИО9 (теперь за истцом согласно договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 08 сентября 2020 года). Таким образом, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" на 19 августа 2020 года подтверждает, что никакого права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер:А,а,а1 у ФИО7 не имеется. Исходя из приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу о том, что сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на данные объекты недвижимого имущества, являются ошибочными.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, с кадастровым номером №, общей площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> / пер. ФИО13, №, о чем 07 октября 2021 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2025 года.

Как усматривается из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе от 17 марта 2025 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с 14 октября 2010 года значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; с 22 октября 2004 года значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 октября 2010 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 октября 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 03 июля 2025 года

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1 не являются, были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, как члены семьи прежнего собственника, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с собственником жилого помещения не проживают, право на спорное жилое помещение утратили в связи с переходом права собственности на жилое помещение, соглашения о том, что за ответчиками сохраняется право пользование жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключено не было, и доказательств обратного суду не представлено, между тем, регистрация ответчиков: ФИО2, ФИО3 по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, ввиду чего нарушенное право истца – ФИО1, как собственника, подлежит защите путем признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, указание в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, как о том просит истца ФИО1 является излишним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.