Решение № 2А-1204/2017 2А-1204/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-1204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием представителя административного истца Б.А.Д. ., <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области К.А.П. ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.С.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес> РОСП УФССП России по <адрес> области К.И.Г. , <адрес> районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> области, заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес> области, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Г.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> отдела УФССП по <адрес> К.И.Г. . В обоснование заявленным требованиям указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил СМС-сообщение от судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП К.И.Г. . об обращении взыскания на вклад № в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного производства №, постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. А также о взыскании денежных средств с вклада № в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рублей. Указанного возбужденного исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскании на вклад, извещений о назначении судебного заседания по рассмотрению гражданского дела не получал. О причинах обращения взыскания узнал на официальном сайте ФССП. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> К.И.Г, . на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> отдела УФССП по <адрес> К.И.Г. ., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, снять все имеющиеся ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Б.А.Д. . заявленные административным истцом Г.С.Н. требования поддержал полностью по обстоятельствам изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Г.С.Н. исковых требований, при этом пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Г.С.Н. . были осуществлены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель К.И.Г. ., представитель административного ответчика <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, объяснений и возражений по иску не представили.

Суд определил в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Г.С.Н. , с Г.С.Н. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 68512 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> Ц.А.В. ., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в отношении должника Г.С.Н. возбуждено исполнительное производство №. Копия указанного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено по причине «Истечение срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.И.Г. . в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Г.С.Н. находящихся в банке или иной кредитной организации.

По которому со счета Г.С.Н. находящегося в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк, удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном должностными лицами Службы судебных приставов бездействии, в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления Г.С.Н. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Г.С.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.И.Г. <адрес> отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Теханцов А.А.