Решение № 2-1517/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-1517/2019;)~М-1280/2019 М-1280/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-27/2020

УИД 56RS0033-01-2019-001906-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 января 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 03.12.2015, взыскании с ответчиков солидарно 387 217 руб. 40 коп. – задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 03.12.2015 Банк предоставил ответчикам кредит в размере 800 000 руб. сроком на 301 месяц под 14,95% годовых. Кредит выдан под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату долга ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность по состоянию на 17.06.2019 в сумме 387 217 руб. 40 коп., из которых: 345 808 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 29 429 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 65 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 432 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты; 10 481 руб. 31 коп. – договорная неустойка, штраф, пеня. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 072 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом: назначение объекта – жилое, одноэтажный, литер А, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела изменило исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2015 и взыскать досрочно задолженность в сумме 387 217 руб. 40 коп., из которых: 345 808 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 29 429 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 65 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 432 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты; 10 481 руб. 31 коп. – договорная неустойка, штраф, пеня. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 072 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом: назначение объекта – жилое, одноэтажный, литер А, общая площадь *** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь *** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 560 000 руб. 00 коп., из которых 288 000 руб. 00 коп. – жилой дом, 272 000 руб. 00 коп. – земельный участок. Возложить расходы по оплате проведенной экспертизы на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что с результатам судебной экспертизы согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического места жительства, указанному в иске: <адрес>, однако извещения не получил, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического места жительства, указанному в иске: <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 03.12.2015, заключенный между Банком, ФИО2 и ФИО3 По условиям договора созаемщикам предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. 00 коп. под 14,95 % годовых, сроком на 300 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 10 215 руб. 62 коп., сумма последнего платежа 8 638 руб. 49 коп., который должен быть внесен 21.12.2040.

Согласно п. 11 договора кредитные средства предоставлены ответчикам для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 17 и п. 18 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №. Титульными созаемщиком является ФИО2

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой Созаемщики, начиная с декабря 2018 года, ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П. 4.3.4 Общих условий предоставления Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 28.06.2019. Требования направлены ответчику и поручителю 31.05.2019. В установленный банком срок ответов не получено.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 17.06.2019 в размере 387 217 руб. 40 коп., из которых: 345 808 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 29 429 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 87 241 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 65 руб. 72 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1 432 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты: 10 481 руб. 31 коп. – договорная неустойка. Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П.10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Банку в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно закладной от 08.12.2015 ФИО2 и ФИО3 предоставили в залог ПАО Сбербанк в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № от 03.12.2015 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оценка предмета залога составляет 861 000 руб. 00 коп. по состоянию на 17.11.2015. Залоговая стоимость предмета залога составляет 774 900 руб. 00 коп.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости с 16.12.2015 на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи и свидетельствами о регистрации права.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3, заключая кредитный договор, выразили свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желали наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора залога.

Согласно экспертному заключению № от 18.11.2019, составленному Орским филиалом Союза «ТПП Оренбургской области», рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 360 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость земельного участка: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 340 000 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение суд принимает как доказательство стоимости спорных объектов недвижимости, так как эксперт Т.Н.И. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствует всем обстоятельствам, установленным судом по результатам рассмотрения дела. Представитель истца согласилась с выводами эксперта. Ответчиками выводы эксперта не оспорены, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

Суд считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома и земельного участка в размере 560 000 руб. 00 коп., из которых: 288 000 руб. 00 коп.– жилого дома и 272 000 руб. 00 коп. – земельного участка, что соответствует нормам действующего законодательства об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Расходы на судебную экспертизу, проведенную Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» Т.Н.И. в размере 7 200 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения дела оплачены ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Банк для обращения в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 072 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.12.2015 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 по состоянию на 17.06.2019 в сумме 387 217 руб. 40 коп., из которых: 345 808 руб. 46 коп. - просроченный основной долг; 29 429 руб. 00 коп. – просроченные проценты; 65 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 10 481 руб. 31 коп. – договорная неустойка; 1 432 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 13 072 руб. 17 коп., расходы на судебную экспертизу в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? каждому, объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 560 000 руб. 00 коп., из которых 288 000 руб. 00 коп. – жилой дом и 272 000 руб. 00 коп. – земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 24.01.2020.