Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-399/2018;)~М-332/2018 2-399/2018 М-332/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019 Копия УИД: 66RS0034-01-2018-000535-21

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30 января 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО8 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 36 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 30.08.2014 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 60 182 рубля 40 копеек, состоящую из: основного долга – 30 666 рублей 18 копеек, процентов – 22 794 рубля 21 копейка, комиссии – 6 722 рубля 01 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступлением возражений выданный мировым судьей судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения ООО «СААБ» в суд за защитой нарушенного права.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 60 182 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 005 рублей.

ООО «СААБ» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП-Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Судом, с учетом поданного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 30.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 36 000 рублей.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО11. от исполнений требований банка, 21.03.2018 между кредитором и ООО «СААБ» заключен договор цессии №, по условиям которого общество приобрело право требовать от ФИО1 ФИО13 погашения задолженности по кредитному обязательству в размере 60 182 рубля 40 копеек, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией договора и расчетом задолженности.

Погашение задолженности ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В свою очередь, в связи с возражениями должника, судебный приказ № от 03.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района 03.10.2018 отменен.

Как следует из предоставленного в материалы дела перечня задолженности, приобретенной ООО «СААБ» у АО «ОТП Банк», размер задолженности ФИО1 ФИО14 по кредитному договору № от 30.08.2014 составляет 60 182 рубля 40 копеек, состоящую из: основного долга – 30 666 рублей 18 копеек, процентов – 22 794 рубля 21 копейка, комиссии – 6 722 рубля 01 копейка.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор и получив денежные средства, надлежащим образом ответчик условия договора не исполнял, что явилось основанием для передачи кредитором права требовать от должника исполнения в сумме 60 182 рубля 40 копеек.

Поскольку размер задолженности Ахадовойй ФИО15 документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2005 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.06.2018, № от 30.10.2018 указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2014 в сумме 60 182 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 2077 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

Городского суда: О.А. Солобоева