Решение № 2-3858/2016 2-64/2017 2-64/2017(2-3858/2016;)~М-3850/2016 М-3850/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-3858/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре Быстровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–64/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2746449,82 руб. в т.ч.: 1924935,34 руб. - просроченный основной долг; 480479,61 руб. - просроченные проценты; 143944,79 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 115 289,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 81800,86 руб. - неустойка за просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 932,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «NISSAN PATROL», идентификационный номер (<***>): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – бежевый, ПТС серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установлением начальной продажной цены в размере 2 744 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил «Автокредит» в сумме 2982545,46 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля NISSAN PATROL 2012 года выпуска, цвет: бежевый, № кузова отсутствует, № двигателя № идентификационный номер (VIN): №. Стоимость автомобиля 3352304 руб., стоимость ТС согласно Договору купли-продажи автомобиля №-N12 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на предмет залога (п. 5.4.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 2 746 449,82 руб. в т.ч.: 1924935,34 руб. - просроченный основной долг; 480479,61 руб. - просроченные проценты; 143944,79 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 115289,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 81800,86 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленному суду заявлению представитель Банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца ФИО2 в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 2 982 545,46 руб. (2 849 449 руб. – на покупку нового ТС «NISSAN PATROL», идентификационный номер (<***>): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; 133086,46 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования ТС от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования) под 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита.

Предоставление истцом кредита в сумме 2 982 545,46 руб. ответчику ФИО1 объективно подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 4.1.,4.2. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из п. 4.4 договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство вносить аннуитетные платежи в размере 72 529,71 руб. 5-го числа каждого календарного месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 525,61 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, первый абзац п. 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 2 982 545,46 руб. под 16% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. П. 3.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами» в соответствии с графиком платежей №». П. 3.2. договора изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано сторонами, доказательств обратного, суду не представлено в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 5.3.3. кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис, договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3. Договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 1.1. договора (16% годовых) (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как установлено судом, ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, несвоевременно и не в полном размере вносит аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также документы, подтверждающие заключение договора страхования за 2015, 2016 годы кредитору также не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 746 449,82 руб. в т.ч.: 1 924 935,34 руб. - просроченный основной долг; 480 479,61 руб. - просроченные проценты; 143 944,79 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 115 289,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 81 800,86 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим закону и условиям заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Вместе с тем, начисленная истцом неустойка в размере 341 034,87 руб. подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 341 034,87 руб. (143 944,79 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 115 289,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 81 800,86 руб. - неустойка за просроченные проценты). Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 80 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 2 485 414,95 руб., в том числе 1 924 935,34 руб. - просроченный основной долг; 480 479,61 руб. - просроченные проценты; 20 000 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 30 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 30 000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п. 5.4.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное ТС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге №. Предмет договора: залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем ТС «NISSAN PATROL», идентификационный номер (<***>): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет бежевый№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое будет приобретено залогодателем по договору купли-продажи ТС между залогодателем и ООО «Автолидер».

Как следует из п. 2.1. договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно данным МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - залоговое имущество транспортное средство марки, NISSAN PATROL», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, цвет бежевый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 с момента первичной регистрации по настоящее время.

Как следует из п. 5.1 договора залога. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.5. договора залога на момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами на основании договора купли-продажи ТС и составляет – 3 352 304 руб.

Для определения действительной рыночной стоимости залога ТС – «NISSAN PATROL», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – бежевый, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» З,

Так, согласно заключению эксперта ООО «Консалт-Оценка» З. от ДД.ММ.ГГГГ №/№ рыночная стоимость автомобиля «NISSAN PATROL», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – бежевый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 000 руб.

Вышеуказанная стоимость заложенного автотранспортного средства ответчиком не оспорена, иного отчета стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Заёмщик ФИО3 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредитному договору <***> от 05.09.2012, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд ПАО «Сбербанк России».

Поскольку размер обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 425 414,95 руб., при этом установленная судом рыночная стоимость заложенного имущества: транспортного средства – «NISSAN PATROL», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – бежевый, ПТС серии 78 УС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ - 2 744 000 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – NISSAN PATROL», с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно заключению эксперта 2 744 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 932,25 руб., несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, .

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 485 414,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 932,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «NISSAN PATROL», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова – бежевый, ПТС № №, являющееся предметом залога по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 744 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В большей части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.02.2017

Председательствующий судья Ю.В. Шабалина