Решение № 2-9100/2018 2-9100/2018~М-9805/2018 М-9805/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-9100/2018

К делу № 2-9100/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бережинской Е. Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 13 минут в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PORSCHE CAYENNE, <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz C250, <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает. Указные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 800 руб., 13 979,00 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Benz C250, <данные изъяты>, причинены механические повреждения, причинителем вреда является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Событие правонарушения заключается в следующем: водитель ФИО2 - Ответчик, управляя транспортным средством марки PORSCHE CAYENNE, <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при развороте не пропустил встречный транспорт и допустил столкновение с транспортным средством марки Mercedes-Benz C250, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего ТС марки Mercedes-Benz C250, <данные изъяты> непроизвольно произвел наезд на металлический столб электро-опоры.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, обжаловано ответчиком не было.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет: 97 562,34 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля, 34 копейки).

Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «СОГАЗ» договор – полис № (прилагается), куда Истец воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба обратился с заявлением потерпевшего, предоставив все необходимые документы и ТС марки Mercedes-Benz C250, <данные изъяты> на осмотр. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за ущерб причиненный ТС марки Mercedes-Benz C250, <данные изъяты> в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, сумма взыскиваемая с Ответчика, составляет: <данные изъяты> рублей (размер ущерба) + 97 562,34 (утрата товарной стоимости) – 400 000,00 рублей (выплачено страховой компанией) = <данные изъяты>

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика, в результате которых автомобилю истца причинен ущерб, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая требование истца о возмещении расходов, понесенных за оплату услуг оценщика, суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется квитанция, из которой следует, что за оплату услуг по оценке ремонта автомобиля, истцом понесены расходы в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 6 000 руб., оплаченная истцом за проведение независимой оценки.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг нотариуса, за удостоверение доверенности в сумме 1 800 руб. на имя представителя. Данная доверенность выдавалась истцом на представление его интересов непосредственно в судебном разбирательстве, при рассмотрении данного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., оплаченная истцом за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению и удостоверению доверенности в сумме 1 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 979,00 руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2018г.

Председательствующий: