Решение № 2-1518/2023 2-1518/2023~М-1245/2023 М-1245/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1518/2023

2-1518/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 400000 рублей и на сумму 80000 рублей.

За период с 06.06.2019 по 02.06.2021 в счет погашения долга по договорам займа ответчику истцу были перечислены денежные средства в сумме 95000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 380000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 62543 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2018 по 01.09.2021 в размере 414790 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, также просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11773 рубля 32 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 рублей сроком до 08.12.2018 года.

Также 25.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком до востребования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду истцом договорами займа, которые содержат реквизиты и подписи сторон.

Факт предоставления суммы займа стороной ответчика не оспаривался. В подтверждение перечисления истцом ответчику заемных денежных средств ФИО1 суду представлены чеки по операциям.

Как усматривается из искового заявления, за период пользования заемными денежными средствами, а именно с 06.06.2019 по 02.06.2021, ответчиком истцу в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в сумме 95000 рублей, о чем истцом суду представлены чеки по операциям.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договоров займа до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не вернул.

Пунктом 3.2 договоров займа от 08.10.2018 и 25.12.2018 установлена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения перед ФИО1 обязательств по договорам займа от 08.10.2018 года и 25.12.2018 года на сумму 380000 рублей ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договорам займа от 08.10.2018 года и 25.12.2018 года в размере 380000 рублей и пени (неустойки) на сумму основного долга за период с 08.12.2018 по 01.09.2021 в размере 414790 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также поводом для отказа в иске и препятствием для суда в применении нужной нормы. В связи с изложенным неверное наименование в п. 3 просительной части иска неустойки (пени) - процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами само по себе не является основанием для отказа в иске, как верное указание судом существа данных требований, выходом за пределы исковых требований.

Данный расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 08.12.2018 по 02.09.2021 в размере 62543 рубля 49 копеек.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров займа от 08.10.2018 года и 25.12.2018 года денежные средства ответчик в установленный договорами срок истцу не вернул в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 02.09.2021 в размере 62543 рубля 49 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом ФИО1, поскольку он арифметически верен и соответствует требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 11773 рублей 32 копеек.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины нашел свое документальное подтверждение в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11773 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 08.10.2018 года и 25.12.2018 года в размере 480000 рублей, пени за период с 08.12.2018 по 01.09.2021 в размере 414790 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2018 по 02.09.2021 в размере 62543 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11773 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина