Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018~М-2279/2018 М-2279/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3440/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3440

/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26

июня

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малевичу ДА о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 11.02.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/02280-15, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 696 376 рублей 16 копеек под 18% годовых сроком по 13.04.2020 г. (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 654075 рублей 24 копейки.

Также, 10.11.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/21275-15, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2361000 рублей под 20,9% годовых сроком по 10.11.2020 г. (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2602409 рублей 21 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.02.2015 г. №00043/15/02280-15 в общей сумме 654075 рублей 24 копейки, задолженность по кредитному договору от 10.11.2015 г. №00043/15/21275-15 в общей сумме 2602409 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30952 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду о причинах уважительности неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 11.02.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-17), подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (л.д. 13), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 696376 рублей 16 копеек сроком возврата по 13.04.2020 г. включительно под 18% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 696376 рублей 16 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 47324 рублей (кроме первого и последнего). Количество платежей - 62.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика 25.07.2017 г. было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее 20.09.2017 г. (л.д. 18, 20-21). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 11.02.2015 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 563737 рублей 62 копейки, по процентам – 86978 рублей 42 копейки, по процентам на просроченный долг – 1946 рублей 05 копеек, по неустойке – 1413 рублей 15 копеек, а всего 654075 рублей 24 копейки. При этом размер штрафных санкций был снижен самим истцом до 10% от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Судом также установлено, что 10.11.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-17), подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 11), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 2361 000 рублей сроком возврата по 10.11.2020 г. включительно под 20.9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2361000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно п. 3.2 Общих условий потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 63 740 рублей (кроме первого и последнего). Количество платежей - 60.

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства банком в адрес ответчика 25.07.2017 г. было направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства не позднее 20.09.2017 г. (л.д. 19-21). Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 10.11.2015г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 2193699 рублей 89 копеек, по процентам – 394687 рублей 25 копеек, по процентам на просроченный долг – 8792 рубля 83 копейки, по неустойке – 5229 рублей 24 копейки, а всего 2602409 рублей 21 копейка. При этом размер штрафных санкций был снижен самим истцом до 10% от общей ее суммы. Оснований для большего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам от 11.02.2015 г. в размере 654075 рублей 24 копейки и от 10.11.2015 г. в размере 2602409 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30952 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Малевичу ДА о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Малевича ДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/02280-15 от 11.02.2015 г. в общей сумме 654075 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору №00043/15/21275-15 от 10.11.2015 г. в общей сумме2 602409 руб. 21 коп.

Взыскать с Малевича ДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30952 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3440/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь