Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-452/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 20 июня 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, врио старшего судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФСС по КБР, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП по <адрес>у предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №3 Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1

Истец полагает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, т.е. не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП по Зольскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО1 указал, что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения: АО "Россельхозбанк"; КБЭР "Банк Казани"; ООО "Экспобанк";АО "СМП Банк"; ПАО «Крайинвестбанк»; Банк ВТБ (ПАО); ОО «Русфинанс Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ; «Филиал Московский № КОБИНБАНК; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО "Сбербанк России".

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущества за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств,. Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных задолжником.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, однако установить местонахождение должника либо его имущества не представилось возможным, по причине того, что двери были заперты и на стуки никто не отвечал.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направляется информация о ходе исполнительного производства, однако согласно договору об электронном документообороте между Федеральной Службы Судебных Приставов России и банковскими организациями все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направляются и доставляются через ЕПГУ. Также истец указывает на то, что судебным приставом не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вынесено СПИ.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере № и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства получено в ОСП Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы об установлении имущества должника, запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы для установления, принадлежащего должнику имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, для установления имущества, зарегистрированного за должником, направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы з должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 г. N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, врио старшего судебному приставу – исполнителю Зольского РОСП УФСС по КБР, УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов