Апелляционное постановление № 22-3699/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 4/8-24/2021

КОПИЯ: Судья Черных Т.М. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Пономаренко Л.А. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 и отменено условное осуждение осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечение розыска ФИО2 поручено начальнику ГУФСИН РФ по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором на ФИО2 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В представлении начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО1 ходатайствует перед судом об отмене условного осуждения и исполнения приговора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

ФИО2 обязан отчитываться перед инспекцией о своем поведении, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Однако ФИО2 нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, выразившиеся в неявке для регистрации в июне 2020 года без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяцев, вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев.

Однако ФИО2 продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, не явился для регистрации 2-й раз в сентябре 2020 года, в ноябре 2020 года.

Таким образом, осужденный ФИО2 в период испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, своим поведением высказывает неуважение к решению суда.

По изложенным основаниям в представлении ставится вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания реально.

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко Л.А. в защиту осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что ФИО2 пояснил в заседании, что нарушал обязанности, возложенные приговором, в связи с плохим самочувствием, так как в октябре 2020 года он находился в хирургическом отделении с травмой живота, у него была удалена селезенка.

После операции здоровье не восстановилось в полном объеме, сохраняются боли, периодически повышается температура тела.

За оказанием врачебной помощи в медицинские учреждения не обращался ввиду потери паспорта.

Обращает внимание, что ФИО2 осуществляет уход за пожилой матерью, которая является инвалидом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Пономаренко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, следовательно, означает контрольный период времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или не выполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на ФИО2 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО2 с распоряжением о его исполнении поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет филиала по <адрес>, при этом ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения. ФИО2 был ознакомлен с требованиями законодательства и обязан отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные судом обязанности; установлена периодичность явки в инспекцию для регистрации (л. <...>, 12).

ФИО2 предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Как правильно установлено судом, ФИО2 в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него приговором, а именно: пропустил без уважительной причины явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июне 2020 года, в связи с чем постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушения обязанностей, возложенных на него приговором, не явился на вторую регистрацию в сентябре 2020 года, ноябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года, апреле 2021 года без уважительной причины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суду первой инстанции не были представлены сведения о том, что ФИО2 не являлся на регистрацию в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, осужденный не предоставил.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО2 не обращался, на амбулаторном или стационарном лечении в медицинских организациях не находился.

Из пояснений осужденного следует, что он занимается решением бытовых проблем, выходит за пределы квартиры, в которой он проживает, посещает магазины и прочие общественные места.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать ФИО2 нуждается в постоянном уходе, материалами дела не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что осужденный обязан исполнять возложенные на него приговором обязанности и оказание помощи родственникам не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что в период испытательного срока ФИО2 своим поведением не доказывает исправления, демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении, систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в период испытательного срока осужденный ФИО2 не доказал своего исправления и систематически нарушал обязанности, установленные судом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания осужденным ФИО2 условного осуждения, нарушение им обязанностей, возложенных судом, носит систематический характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Факты совершения нарушений осужденным ФИО2 обязанностей установлены и подтверждены.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе адвокатом Пономаренко Л.А., были известны суду первой инстанции из представленных материалов, представленной характеристики осужденного ФИО2 и пояснений сторон в ходе судебного заседания, они правильно оценены судом, обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представления в отношении осужденного ФИО2 является правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО2 в период назначенного ему испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрацию без уважительных причин, за что был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, что подтверждается исследованными судом материалами.

Поскольку осужденный ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него, как условно осужденного обязанности, суд обоснованно счел необходимым и целесообразным в целях исполнения наказания и достижения целей назначенного наказания отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последующим исполнением наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 допускал неявки в инспекцию ввиду плохого состояния здоровья, то есть, имея на это уважительные причины, не обоснованы, ничем не подтверждаются.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Наказание назначено осужденному ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Пономаренко Л.А. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономаренко Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.