Решение № 2А-664/2024 2А-664/2024(2А-6706/2023;)~М-5613/2023 2А-6706/2023 М-5613/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-664/2024

63RS0039-01-2023-006209-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ Самара о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Самара о признании незаконным решения, указав, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> находится в общей долевой собственности городского округа Самара (3297/10000), ФИО2 (599/10000), ФИО3 (4527/10000), ФИО1 (946/10000), ФИО4 (1/10000).

01.06.2023 административный истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о реализации муниципальным образованием 3927/10000 долей, принадлежащих г.о. Самара, истцу и иным участникам долевой собственности при их согласии. Письмом № 15-07-10/46985 от 28.09.2023 истцу отказано в удовлетворении просьбы с указанием о нецелесообразности отчуждения указанного имущества. С данным решением административный истец не согласен, считает, что оно противоречит действующему законодательству и Уставу г.о. Самара. Земельный участок не относится к профильному имуществу, предназначенному для реализации уставных целей г.о. Самара, и не может быть перепрофилирован, в связи с чем у муниципалитета возникает обязанность по его отчуждению путем продажи остальным участникам долевой собственности. Истец в письме от 01.06.2023 высказал желание приобрести названную долю самостоятельно или совместно с остальными участниками долевой собственности при их согласии. Отказ административного ответчика в отчуждении доли в общей долевой собственности на земельный участок создал препятствие к осуществлению законных интересов административного истца на выкуп данной доли.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным решение муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара, изложенное в письме № 15-07-10/46985 от 28.09.2023; обязать муниципальное образование городской округ Самара произвести отчуждение 3927/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в течение трех месяцев.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорный земельный участок используется для проезда к земельному участку заинтересованных лиц, которые также заинтересованы в выкупе земельного участка, но из-за недобросовестных действий ФИО1 возражают против его продажи последнему.

Представитель Администрации г.о. Самара не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит 946/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:203, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Красноярский, с/п Волжский.

Остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются: городской округ Самара (доля 3297/10000), ФИО2 (доля 599/10000), ФИО3 (доля 4527/10000), ФИО4 (доля 1/10000).

Административный истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о реализации муниципальным образованием 3927/10000 долей, принадлежащих г.о. Самара, заявителю и иным участникам долевой собственности при их согласии.

Письмом № 15-07-10/46985 от 28.09.2023 Департамент управления имуществом г.о.Самара сообщил, что муниципальным образованием г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара принято решение о нецелесообразности отчуждения на возмездной основе из состава имущества муниципальной казны принадлежащих муниципальному образованию 3297/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Изложенное в данном письме решение является актом органа местного самоуправления, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положения ст. 39.3 ЗК РФ (п.п.1-2) предусматривают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из приведенных положений закона следует, что лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Обстоятельств, указывающих на наличие у административного истца исключительного права на приобретение спорного земельного участка (доли в праве на него), порождающего у административного ответчика обязанность предоставить земельный участок, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В данном случае оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности не имеется. Учитывая, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, заявление о продаже земельного участка подано вне рамок какого-либо административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, в отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка, суд считает, что изложенное в письме решение о нецелесообразности отчуждения имущества принято в пределах усмотрения административного ответчика, без превышения полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, по своему содержанию не противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи чем не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию городской округ Самара о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.