Решение № 2-4067/2020 2-4067/2020~М-4470/2020 М-4470/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-4067/2020

Дело №

(34RS0№-13)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КIА RIO, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем LIFAN BREEZE, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства LIFAN BREEZE, государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0053566255. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 69 100 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 69 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного Бюро при ГУ МВД по <адрес>, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

согласно п. "в" и п "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КIА RIO, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем LIFAN BREEZE, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В отношение транспортного средства LIFAN BREEZE, государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0053566255. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску АО «АльфаСтрахование» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 69 100 рублей составляет 2 273 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 273 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 273 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 69 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина