Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1488/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: представителя истца <адрес> по доверенности ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО о взыскании материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального вреда причиненного преступлением.

В обосновании иска истец указано, что приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (три эпизода).

Приговором установлено, что преступными действиями ФИО, выразившимися в исключении из числа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № муниципальному образованию «<адрес>», как потерпевшей стороне причинен материальный ущерб: на сумму 2 400 000 рублей. За муниципальным образованием «<адрес>» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба. При этом размер ущерба подтвержден экспертными заключениями, приобщенными к материалам уголовного дела.

В настоящий момент ФИО ущерб, причиненный совершенным им преступлением, не возместил.

На основании вышеизложенного, <адрес> просит взыскать со ФИО материальный ущерб причиненный преступлением в размере 2 400 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также просила учесть, что в данном случае трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку приговор суда, которым признано право администрации на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ - то есть за день до истечения указанного срока.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме, применить срок исковой данности, выразил несогласие с заявленным размером ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ со штрафом 100 000 рублей с лишением права занимать должности в органах муниципальной власти, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Как установлено приговором суда, на основании преступных действий ФИО, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в исключении трех земельных участков из числа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вышеуказанных земельных участков, повлекло причинение муниципальному образованию «<адрес>», как потерпевшей стороне (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ) материального ущерба:

на сумму 960 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ);

на сумму 720 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением - № от ДД.ММ.ГГГГ);

на сумму 720 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением - № от ДД.ММ.ГГГГ).

За муниципальным образованием «<адрес>» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

На момент рассмотрения дела, ФИО ущерб, причиненный совершенным им преступлением, не возместил. На земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера образованных объектов № (право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО) и № (право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО).

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер ущерба определяется судом с разумной степенью достоверности, исходя представленных истцом доказательств получения ответчиком выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец являясь потерпевшим, имеет право требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в данном случае именно противоправные действия ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда, состоят непосредственно в причинно-следственной связи с причиненным имущественным вредом истцу.

Межу тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит установленным тот факт, что о нарушении своего права истцу стало известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, при объявлении постановления о признании <адрес> потерпевшим по уголовному делу.

Доводы истцовой стороны о том, что начало течения срока исковой давности определяется на основании п.1 ст.200 ГК РФ, то есть со дня когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда, что соответственно было установлено приговором суда, вступившим в законную силу, основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его решений, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, постольку и правила исчисления, в том числе приостановления, срока исковой давности (установленные в данном же гражданском законодательстве) должны осуществляться одинаково как при предъявлении иска в порядке гражданского, так и уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (пять эпизодов) в отношении ФИО

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более четырех лет, истец знал о нарушении субъективного права.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Поэтому на момент фактического предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Каких-либо объективных и непреодолимых препятствий в реализации субъективного права на защиту истцом нарушенного права не представлено, как и не представлено доказательств, что истец действовал с разумной степенью заботливости и осмотрительности по защите своих нарушенных имущественных прав в пределах установленного законом срока исковой давности.

Истец располагал сведениями о наличии вреда, противоправности поведения его причинителя, причинной связи между ними, и имел реальную возможность для защиты своего права в установленный законом срок путем предъявления гражданского иска, однако в течение срока исковой давности соответственно с ДД.ММ.ГГГГ данным правом не воспользовался.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом требование о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом у суда не имеется.

Учитывая требование ответчика ФИО о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования <адрес> к ФИО о взыскании материального ущерба причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья В.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.