Решение № 2-2010/2017 2-209/2018 2-209/2018(2-2010/2017;)~М-1933/2017 М-1933/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2010/2017

Дело №2-209/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Лаврентьевой В.А.,

При секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Сальскводремстрой», ООО «Монолит-Л» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе сооружения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит обязать АО «Сальскводремстрой», ООО «Монолит-Л» снести растворо-бетонный узел (РБУ), расположенного по адресу: <адрес> указывая на то, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля указанного жилого дома была передана на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность 28 марта 2003 года. Фактически проживают с семьей и зарегистрированы в жилом помещении с 1984 года.

Напротив домовладения на расстоянии 8 метров расположен земельный участок, на котором ответчик ОАО «Сальскводремстрой» в 2008 году разместил на расстоянии 50 метров от границы их земельного участка установку растворо - бетонный узел (РБУ) и осуществляет предпринимательскую деятельность по производству бетона, раствора и бетонных изделий (бетонные блоки), которая установлена с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Бетонно-смесительная установка относится к четвертому классу вредности, что означает, что минимальное расстояние между жилым домом и данной установкой должно составлять не менее 100 м. Считает данное обстоятельство противоправным действием со стороны ответчика, от работы бетонно-смесительной установки происходит вибрация, шум с превышением звукового давления, загрязнение воздуха, в связи с чем, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом своим недвижимым имуществом по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик осуществляет свою деятельность с использованием РБУ, создавая невыносимые условия для проживания в ее доме. Данная установка расположена с нарушением норм Сан.Пин 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 раздела 4.1.4, а именно: размещения объектов строительной промышленности классов III («Пересыпка сыпучих грузов крановым способом, производство бетона и бетонных изделий» - санитарно-защитная зона 300 метров и класса IV (расположение РБУ) – 100 метров санитарно-защитная зона.

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Все попытки решить спор мирным путем, ни к чему не привели. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществляют свою деятельность два предприятия. Кому в настоящее время принадлежит установка РБУ, не известно.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сальскводремстрой» в лице директора ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, представив в материалы дела письменные возражения (л.д.61-63).

Представитель ООО «Монолит-Л» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения о несогласии с предъявленными требованиями с указанием на то, что РБУ не принадлежит ООО «Монолит-Л» (л.д. 243).

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность от 28.03.2003 г., 16.12.2003 г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права № (л.д.24,25).

Предприятие АО «Сальскводремстрой» расположено на одной площадке по адресу: <адрес>, промплощадка предприятия расположена на земельном участке общей площадью 34038 кв.м., относящегося к категории «земли поселений». Участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи 12.10.2005 г. № и свидетельства о регистрации права (серия №). Земельный участок производственной площадки АО «Сальскводремстрой» граничит с севера с жилой застройкой по <адрес> с востока с жилой застройкой по <адрес>, с юга с жилой застройкой <адрес>, с запада с территорией СМУОС и хозпостройками.

23.12.2008 г. за АО «Сальскводремстрой» на праве собственности зарегистрировано право на бетоносмесительную установку общей площадью 24.1 кв.м. литер «С», расположенной <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.09.2008 г., выданного Администрацией Сальского городского поселения, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № (л.д.245-248).

Как следует из заключения № от 21.03.2016г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «Сальскводремстрой» выполненной <данные изъяты> экспертами отражено, растворо-бетонный узел (РБУ) производит бетонный раствор для обеспечения строительных работ. РБУ оснащен бетоносмесителем СБ-138БМ. Объем готового замеса составляет 1-1.2 куб.м. РБУ работает сезонно при температуре наружного воздуха не ниже 5?С. В 2014 г. было произведено 10980 куб.м. бетонной смеси. Бетоносмеситель состоит из неподвижного цилиндрического корпуса (чаши), в котором установлен ротор со смесительными лопастями. Сверху на корпусе чаши установлена крышка в которой имеются загрузочные патрубки, труба для заливки воды. Крышка имеет резиновое уплотнение и крепится герметически к чаше. В днище корпуса имеется секторное отверстие для выгрузки смеси, закрываемое затвором. Смеситель работает следующим образом: при вращающемся роторе загружаются отдозированные составляющие смеси – щебень. Песок, цемент и подается заданная доза воды. Вращающийся ротор лопастями воздействует на смешиваемые материалы, образуя однородную смесь. Готовая смесь выгружается через люк затвора. Устройства дозировочного отделения, загрузочные течки бетоносмесительного узла имеют надежную герметизацию, исключающую попадание загрязняющих веществ в атмосферу. Песок и щебень доставляются на предприятие автотранспортом и хранятся насыпью на открытых площадках.

В соответствии с рекомендациями Методического пособия по расчету нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух – С0Пб.: НИИ «Атмосфера», 21012 при статистическом хранении и пересыпке песка с влажностью 3% и более выбросы пыли принимаются равными нулю. Огласно сертификату на песок влажность составляет 9.6%. Таким образом, выброс загрязняющих веществ в атмосферу при разгрузке, перегрузке и хранении песка не происходит. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу при разгрузке, перегрузке и хранении щебня осуществляется неорганизованно (ИЗА №). При этом в атмосферу выделяются: оксид, керосин, пыль неорганическая, содержащая 70-20% SiO?. Для сокращения выбросов пыли в атмосферу при погрузочно-разгрузочных работах, предприятие использует орошение щебня поливомоечной машиной до влажности боле 10%. С места хранения строительные материалы перемещаются погрузчиком и засыпаются в загрузочные бункеры РБУ. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу при перегрузке строительных материалов в загрузочный бункер РБУ осуществляется неорганизованно, при этом в атмосферу выделяется: пыль неоргнаическая. Содержащая 70-20% SiO?. Рядом с РБУ расположены 3 склада цемента силосного типа объемом 32,75 и 90 куб.м. Склады цемента предназначены для приема цемента из цементовозов с пневмовыгрузкой, хранения и выдачи его в расходные бункеры. Работа складов цемента обеспечивается компрессором производительностью5.25 куб.м/мин. Разгрузка цемента из цементовоза (V=20куб.м) производится следующим образом: к цистерне подсоединяется приемный рукав, вторым концом который присоединен к переключателю потока. Подается сжатый воздух и с помощью передува цемент загружается в один из силосов. Предусмотрена также передача цемента из силоса в силос. Из силосов цемент через дозаторное устройство поступает в бетоносмеситель. Пыль, образующаяся при заполнении силосов, улавливается рукавными фильтрами, установленными рядом с силосами. Степень очистки рукавных фильтров не ниже 98%. Не уловленная фильтрами пыль поступает в атмосферу. Фактическая эффективность фильтров составляет 97.5%. что подтверждено Протоколом испытаний (измерений) эффективности ГОУ от 20.12.2015г. №, выполненным Филиалом <данные изъяты> (аттестат аккредитации № до 27.08.2019 г.).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999, проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для ОАО «Сальскводремстрой» по адресу <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.6.033-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», с дополнениями и изменениями (ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ атмосферном воздухе населенных мест»), ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.67-77).

13.10.2017 г. в отношении АО «Сальскводремстрой» было возбуждено административное расследование об административном правонарушении и проведении АР по ст. 6.3 К РФ об АП, в рамках АР назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии измеренных уровней шума на территории жилой застройки в <адрес><адрес><адрес> и вибрации в доме по <адрес>1 требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе административного расследования 17.10.2017 г. в период времени с 10:00 до 12:30 произведен осмотр территории предприятия <адрес> территорий жилой застройки по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> с проведением замеров уровней шума на территории жилой застройки. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 19.10.2017 № на момент проведения замеров 17.10.2017 г. измеренные уровни вибрации в жилом помещении по <адрес> соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Измеренные уровни шума на территории жилой застройки по адресам по <адрес><адрес>, <адрес> соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением главного государственного санитарного врача по Сальскому, Целинскому, Песчанокопскому, Егорлыкскому, Орловскому, Пролетарскому районам 20.10.2017 7. № производство по делу об административном правонарушении № от 13.10.2017 г. в отношении АО «Сальскводремстрой» по ст. 6.3. К РФ об АП

прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.105-107).

Обращаясь с требованием об устранении нарушения прав по пользованию недвижимым имуществом путем сноса РБУ, истец ссылается на то, что РБУ расположена в санитарно-защитной зоне на расстоянии 50 метров от границы её земельного участка, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Также указывает на шум, вибрацию, загрязнение атмосферного воздуха вредными веществами от работы бетонно-смесительной установки.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик пояснял, что в 2010 году и повторно в 2016 году выполнил «Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу». В 2013 году выполнен проект обоснования расчетных границ, проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза проекта обоснования расчетных границ и выдано Экспертное заключение № от 01.03.2013 года. Указанным Экспертным заключением расчетная граница СЗЗ согласована от границы земельного участка предприятия до ближайшей застройки: в северном направлении -15м; восточном направлении - 28 м; южном направлении -8м; западном направлении - 35 м. В рамках выполнения вышеуказанных работ на предприятии была изменена схема движения транспорта, сделан другой въезд на предприятие, были высажены деревья на территории предприятия с южной стороны, где расположен дом Истца. Были проведены все необходимые замеры. По результатам замеров не выявлено превышение на внешней границе СЗЗ и за ее пределами предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест и предельно-допустимых уровней физического воздействия (шума). По данным экспертного заключения, исходя из результатов полученных расчетных значений уровней химического и физического факторов воздействия на границы жилой застройки, разработка дополнительных мероприятий не требуется. В 2017 г. заказан проект на установку шумазитной стенки, которая предполагается возведению в марте 2018 г., которая будет установлена со стороны <адрес>, данная стена около тридцати децибел снижает уровень шума.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений ответчика, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника жилого дома и земельного участка.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ст. 35).

В соответствии со ст. 52 указанного Закона в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит защиты своего права как собственника недвижимого имущества, а не защиты своего права на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы приведенные истцом в обосновании требований, не нашли объективного подтверждения и опровергаются письменными доказательствами приобщенных в материалы дела.

По заявлению ответчика были проведены лабораторные исследования измерения уровня шума на границах СЗЗ предприятия, проведенных <данные изъяты> Аттестат аккредитации № от 11.07.2014 г. № от 26.06.2017 г. (время проведения измерений с 15.06.2017 г. по 24.06.2017 г. с 8:00 до 11:30 замеры уровня шума на границах санитарно-защитной зоны предприятия АО «Сальскводремстрой» оборудования предприятия характер шума непостоянный, колеблющейся во времени шум, замеры производились в точках на границах СЗЗ <адрес><адрес><адрес>, <адрес>. Как следует из протокола измерения уровня шума на селитебной территории в соответствии с ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных задний» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий т на территории жилой застройки» уровень звука в которольных точках в дневное и ночное время не превышает допустимый уровень замеров шума экспертом (л.д.227-232), суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты, доводы, приведенные им в обосновании требований, не нашли объективного подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о сносе растворо-бетонного узла (РБУ), расположенного по адресу: <адрес> в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сальскводремстрой», ООО «Монолит-Л» о сносе растворо-бетонного узла (РБУ), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 11.02.2018 г.

Председательствующий - подпись