Решение № 2А-94/2021 2А-94/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-94/2021

Дело № 2а-94/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «10» марта 2021 года по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению ФССП России по Курганской области, начальнику Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Курганской области, начальнику Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 о признании незаконным бездействия (т.1 л.д.6-8, заявление об уточнении требований – т.1 л.д.31-37, т.1 л.д.156-160).

Дело передано для рассмотрения в Шатровский районный суд Курганской области (определение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2021 по делу № А34-8037/2020 - т.1 л.д.173-175, сопроводительное письмо т.2 л.д.2).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на принудительном исполнении в Шатровском РО СП УФССП России по Курганской области с 02.04.2019 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании в его (заявителя) пользу с должника ИП ФИО5 задолженности в значительном размере, всего более 900 тыс.руб.

Он (истец) неоднократно направлял ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск (15.05.2019, 06.09.2019, 27.02.2020), которые оставлены без удовлетворения.

Последнее ходатайство об объявлении должника в розыск направил 04.06.2020, оно вручено службе приставов 05.06.2020.

Как и ранее, решение по данному ходатайству, вопреки требованиям ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о трехдневном сроке разрешения такого ходатайства, принято судебным приставом лишь 23.06.2020. Ответ взыскателю направлен лишь 03.07.2020, вопреки положениям ст. ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о принятом по ходатайству решении не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Розыск должника или его имущества так и не был объявлен.

Должник объявлен в розыск лишь 15.07.2020, несмотря на то, что основания для этого возникли более года назад.

Должник состоял в браке с ФИО10, в совместной собственности супругов находились два транспортных средства, жилой дом и земельный участок.

Мер к выделу доли должника в совместно нажитом имуществе для последующего обращения взыскания на такое имущество судебным приставом принято не было.

Более 16 месяцев судебным приставом не были проведены первичные розыскные мероприятия, не был объявлен розыск должника.

Полагает, что исполнительные мероприятия судебным приставом вообще не проводились, что позволило должнику скрыть свое имущество.

Судебные приставы-исполнители Шатровского РО СП не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, допустили ущемление прав взыскателя, в установленные законом сроки не рассмотрели ходатайства и не направили ответы заявителю, а также не объявили должника в розыск.

Начальник отделения, вопреки своим должностным обязанностям, контроль за подчиненными сотрудниками не осуществил.

ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайств и запросов взыскателя, направлении ответов взыскателю, и ее бездействие, выразившееся в не объявлении должника ФИО5 в розыск в установленные законом сроки в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.04.2019, №-ИП от 02.04.2019, а также признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шатровского РО СП ФИО15, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом ведения указанных исполнительных производств ее непосредственными подчиненными.

Аналогичные доводы изложены в дополнительном заявлении ФИО2 (т.1 л.д.156-160) о возражениях против доводов ответчиков, изложенных в отзыве на иск. Указал, что исполнительные документы находятся на исполнении в Шатровском РО СП около 2 лет, ходатайства взыскателя рассматриваются и ответы заявителю направляются со значительным нарушением установленных законом сроков; длительное время не объявлялся розыск должника. Просит признать указанные им действия и бездействие должностных лиц службы приставов незаконными, нарушающими его право на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумные сроки.

В возражениях на иск представителя УФССП России по Курганской области (т.1 л.д.74-77), начальника отделения – старшего судебного пристава Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО15 (т.2 л.д.28-29), судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 (т.2 л.д.30-31) указано, что с доводами ФИО2 не согласны, по следующим основаниям.

На принудительном исполнении в Шатровском РО СП находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 912 936,24 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, УГИБДД УМВД по Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области, ФНС России, УПФР. Имущество и доходы у должника не обнаружены. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратил 22.10.2018. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>, неоднократно совершены выходы. Должник по данному адресу не проживает, его имущества не имеется. 15.07.2020 должник объявлен в розыск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 дополнительно указала, что по информации Гостехнадзора самоходных машин в собственности должника не значится. По сведениям отдела ЗАГС Администрации Шатровского района записей о смерти, регистрации брака, перемене имени в отношении должника не имеется. Установлено, что ФИО16 является учредителем ООО «<..............>», 21.09.2020 вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица. 24.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, по истечении которых вновь вынесено аналогичное постановление. По сведениям миграционной службы установлено, что ФИО5 проживал на территории <адрес> на основании иностранных документов, не имел российского паспорта, выехал в <адрес> 03.02.2019.

Просят отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Административный истец ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.18). Просил о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.19).

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курганской области – старший судебный пристав Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО15, действующая от своего имени и по доверенности от имени УФССП России по Курганской области (документы о полномочиях т.2 л.д.24-26) просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на те же основания, которые изложены в письменном возражении на иск.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 просила в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменном возражении на иск.

Дополнительно суду пояснила, что указанное в иске исполнительное производство ведет с 01.06.2020. На поступившее от ФИО2 в июне 2020 г. ходатайство ответила о его частичном удовлетворении, заключавшемся в предоставлении информации о выполненных по исполнительному производству исполнительных действиях. В розыск должника не объявляла, поскольку обновляла запросы в регистрирующие органы. 15.07.2020 вынесла постановление о розыске должника. В сентябре 2020 г. истребовала информацию в УМВД России; согласно поступившему ответу 03.02.2019 ФИО16 выехал за пределы Российской Федерации. В Минюст России запросы не направлялись. Сведения о регистрации брака с ФИО12 в Шатровском отделе ЗАГС отсутствуют; соответствующие сведения из <адрес> истребованы в сентябре 2020 г., ответ не поступил. Информация о регистрации брака должником в иных субъектах Российской Федерации, кроме <адрес>, а также в <адрес>, не истребовалась. В период с сентября 2020 г. исполнительные действия заключаются в намерении принять меры по обращению взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «<..............>».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3706/2017 от 02.08.2017, вступившего в законную силу 22.11.2017, был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 795 277 руб. 24 коп. (решение суда т.1 л.д.9-12, исполнительный лист – т.1 л.д.128-129).

На основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3706/2017 от 21.05.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 66 000 рублей (исполнительный лист – т.1 л.д.126).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по гражданскому делу № 2-1/2018 от 29.01.2018 выдан исполнительный лист серии ВС № 079855811 о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 51 659 рублей (л.д.127-129).

В марте 2019 г. административный истец ФИО2 представил в Шатровский РО СП УФССП России по Курганской области заявление о принятии исполнительных листов на исполнение (т.1 л.д.125).

02.04.2019 на основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО5 (т.1 л.д.119-124), которые находятся на принудительном исполнении до настоящего времени (сведения сайта УФССП России т.1 л.д.55), 29.05.2019 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД (т.1 л.д.154).

Указанное сводное исполнительное производство в период с 02.04.2019 по 22.04.2019 находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО6, с 23.04.2019 по 29.03.2020 – у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с 30.03.2020 по 01.04.2020 - у начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15, с 02.04.2020 по 12.04.2020 - у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 13.04.2020 по 07.06.2020 - у судебного пристава-исполнителя ФИО7, с 08.06.2020 по настоящее время находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (информация УФССП по Курганской области т.1 л.д.79 оборот).

15.05.2019 ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством проинформировать о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, объявить розыск должника и его имущества, в том числе совместно нажитого в браке с ФИО3 и зарегистрированного на имя супруги. Дополнительно указал известную ему информацию о наличии у должника недвижимого имущества в <адрес> и <адрес>, регистрации брака, наличии доли в уставном капитале ООО «<..............>» (ходатайство т.1 л.д.41).

Ходатайство поступило в службу приставов 16.05.2019 (почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отправления т.1 л.д.41-42).

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.43), а именно: предоставлена информация об исполнительных действиях (запросы об имущественном положении, выход по адресу: <адрес>). Указано, что проводятся первичные розыскные мероприятия, по результатам которых будет рассмотрен вопрос об объявлении должника в розыск.

06.09.2019 ФИО2 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством проинформировать о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, объявить розыск должника и его имущества (т.1 л.д.45).

Ходатайство поступило в службу приставов 09.09.2019 (почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отправления т.1 л.д.45-46).

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.47), а именно: предоставлена информация об исполнительных действиях (запросы об имущественном положении, выход по адресу: <адрес>).

27.02.2020 ФИО2 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством проинформировать о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, объявить розыск должника и его имущества (т.1 л.д.48).

Ходатайство поступило в службу приставов 28.02.2020 (почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отправления т.1 л.д.48-49).

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.50).

04.06.2020 ФИО2 в очередной раз обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством проинформировать о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, объявить розыск должника и его имущества (т.1 л.д.51).

Ходатайство поступило в службу приставов 05.06.2020 (почтовая квитанция, сведения об отслеживании почтового отправления т.1 л.д.51-52, а также конверт в материалах исполнительного производства т.2 л.д.50оборот-51).

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 (т.1 л.д.53), без указания существа принятого решения.

Фактически судебным приставом-исполнителем направлена информация об исполнительных действиях (об отсутствии у должника имущества по информации регистрирующих органов). Указано, что проводятся первичные розыскные мероприятия, по результатам которых будет рассмотрен вопрос об объявлении должника в розыск (информация т.1 л.д.53 оборот).

Сведения о принятом решении направлены в адрес взыскателя лишь 03.07.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (т.1 л.д.54).

13.07.2020 ФИО2 направил жалобу на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в Арбитражный суд Курганской области (конверт с почтовыми отметками л.д.29), копию которой направил также в УФССП России по Курганской области (почтовая квитанция т.1 л.д.8 оборот).

20.07.2020 жалоба ФИО2 поступила в УФССП России по Курганской области, по результатам рассмотрения жалобы доводы заявителя признаны частично обоснованными, о чем 03.08.2020 заместителем руководителя управления ФИО8 вынесено постановление (т.1 л.д.79-82). Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП ФИО4, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 от 04.06.2020 об объявлении в розыск должника ФИО5 Также признано неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шатровского РО СП ФИО15, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части рассмотрения заявления ФИО2 от 04.06.2020 об объявлении в розыск должника ФИО5, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП ФИО7 в части принятия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также данным постановлением на начальника отделения - старшего судебного пристава Шатровского РО СП ФИО15 была возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения настоящего постановления проверить информацию взыскателя о том, что должник является учредителем ООО <..............>» и получает в указанной организации доход, принять меры по установлению совместно нажитого имущества должника, направить в адрес взыскателя копию постановления по розыску должника.

В представленных в суд материалах исполнительного производства имеются следующие документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем (справка судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий т.1 л.д.89, копии запросов и ответов т.1 л.д.83-103, т.2 л.д.33-53):

- 02.04.2019 – направлены запросы о наличии у должника денежных средств на счетах и зарегистрированных правах на имущество,

- 29.05.2019 – объединение исполнительных производств в сводное, направление запросов о должнике и его имуществе,

- 22.08.2019 - вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника взыскателю ФИО2 (т.1 л.д.44),

- 09.06.2020 - направлены запросы о наличии у должника доходов и имущества,

- 12.06.2020 – направлены запросы в ФНС,

- 29.06.2020 – направлен запрос в УФМС,

- 15.07.2020 – после направления ФИО2 жалобы в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 (т.1 л.д.88),

- 15.07.2020 – направлен запрос в отдел ЗАГС Администрации Шатровского района Курганской области,

- 06.08.2020, 13.08.2020 и в последующем направляются запросы о наличии у должника доходов и имущества.

28.05.2019, 16.09.2019, 12.03.2020, 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника: <адрес> (л.д.105, 107, 109, 113-116). По результатам каждого из выходов зафиксировано, что должник по данному адресу не проживает, жилое помещение продано иному лицу (выписка из ЕГРН т.1 л.д.97-99).

Согласно первому акту от 28.05.2019 проверки должника по адресу (указанному в исполнительном документе): <адрес>, судебный пристав установил, что должник ФИО5 не проживает по указанному адресу с 2017 г., жилое помещение продано в 2018 г. иному лицу (акт проверки т.1 л.д.116).

Лишь спустя более года, 29.06.2020, направлен запрос в отношении должника УФМС России (справка л.д.89 оборот).

Из УФМС России получена информация от 15.07.2020 (т.1 л.д.95), согласно которой ФИО5 является гражданином <..............>, был зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> в последний раз в период с 21.01.2016 по 22.10.2018.

В сентябре 2020 г. из УФМС России истребована дополнительная информация, из которой усматривается, что ФИО5 выбыл за пределы Российской Федерации 03.02.2019, после чего границу Российской Федерации не пересекал (т.2 л.д.47-48).

Таким образом, судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения из УФМС России о регистрации должника по месту жительства.

При установлении 28.05.2019, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает более 2 лет, жилое помещение продано новому собственнику более года назад, судебный пристав-исполнитель на протяжении периода более года по-прежнему не истребовал сведения о месте жительства должника по данным УФМС России.

Более того, получив 15.07.2020 из УФМС России сведения о том, что ФИО5 является гражданином <..............>, гражданства Российской Федерации не имеет, сведения о регистрации по месту пребывания в России представлены лишь до октября 2018 г., и, получив в сентябре 2020 г. из УФМС России дополнительные сведения о том, что должник пребывал в России в последний раз с 04.01.2019 по 03.02.2019, судебный пристав-исполнитель и в дальнейшем не предпринял мер к установлению места жительства должника и получению сведений о наличии у него имущества в Российской Федерации, в том числе посредством направления запросов, поручений в Минюст России.

Несмотря на многократные ходатайства взыскателя ФИО2 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества (заявления от 15.05.2019, 06.09.2019, 27.02.2020, 04.06.2020), исполнительный розыск должника ФИО5 был объявлен судебным приставом-исполнителем лишь 15.07.2020, после обращения взыскателя в суд с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Сведения об осуществляемых розыскных мероприятиях за период с момента объявления розыска должника (на протяжении 8 месяцев) в суд не представлены.

Фактически на протяжении двух лет (за период с 02.04.2019 до 10.03.2021), и вплоть до дня судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не предприняты возможные меры для установления места жительства должника ФИО5 и получения в полном объеме сведений о наличии у него имущества на территории Российской Федерации: как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании, вплоть до дня судебного разбирательства соответствующие запросы в Минюст России не направлены.

Кроме того, в заявлении от 15.05.2019 взыскатель ФИО2 указал известные ему сведения о наличии у ФИО5 доли в уставном капитале ООО «<..............>», регистрации брака с ФИО13, просил принять меры к установлению совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного на имя супруги.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..............>» истребована судебным приставом-исполнителем лишь в июле 2020, более чем через год (т.2 л.д.44-45), также после обращения взыскателя в суд с жалобой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Опрошенная судебным приставом-исполнителем 26.09.2019 ФИО9 пояснила, что ФИО5 приходится ей зятем, дочь проживает в <адрес>, проживает ли с супругом ей не известно (т.1 л.д.114).

Несмотря на наличие сведений о регистрации брака должника с ФИО3 и заявление взыскателя об установлении совместно нажитого супругами ФИО14 имущества (в том числе зарегистрированного на имя супруги), судебным приставом лишь в июле 2020 г. истребованы сведения в отделе ЗАГС Администрации Шатровского района Курганской области о регистрации брака ФИО5; в ответ 06.08.2020 направлена информация об отсутствии таких сведений в архивах органов ЗАГС региона (т.1 л.д.87). 15.07.2020 УФМС России представлены сведения о регистрации ФИО3 с июня 2019 г. по месту жительства в <адрес> (т.1 л.д.96).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании, в порядке взаимодействия в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области в сентябре 2020 г. направлен запрос об установлении места жительства ФИО3, ответ не получен до настоящего времени.

В период с сентября 2020 г. до дня судебного разбирательства прошло более полугода, надлежащих мер к получению соответствующей информации о семейном положении должника, совместно нажитом имуществе судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Таким образом, располагая сведениями о регистрации брака должника ФИО5 с ФИО3, несмотря на заявление взыскателя, судебный пристав фактически не предпринял все возможные меры к получению документов о наличии зарегистрированного брака (в том числе путем направления в Минюст России запроса о получении соответствующей информации и из <..............>, а также истребования в УФМС России сведений о родственных связах иностранного гражданина), выявлению совместно нажитого супругами имущества, зарегистрированного на имя супруги должника.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. ч. 3, 5, 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как указано в ст.65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

В соответствии со ст.15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом на основании материалов исполнительного производства и пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не предпринимались все возможные меры по установлению имущества должника (в том числе сведения в отношении ООО «<..............>» истребованы лишь после обращения взыскателя с жалобой в суд, более чем через год после возбуждения исполнительного производства и предоставления соответствующей информации взыскателем в заявлении от 15.05.2019), и вплоть до дня судебного разбирательства не предприняты надлежащие меры к установлению места жительства должника, его семейного положения и выявлению совместно нажитого имущества (в том числе путем направления соответствующих запросов в Минюст России для получения информации по территории Российской Федерации и из <..............>), в течение почти двух лет со дня возбуждения исполнительного производства. Соответствующие меры не приняты и несмотря на указанную необходимость принятия мер по установлению совместно нажитого имущества должника в постановлении от 03.08.2020 заместителем руководителя управления ФИО8).

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения его (взыскателя по исполнительному производству) ходатайств и направлении ответов на них, не объявлении должника в розыск. Также административный истец, указывая, в том числе, на неполноту мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом ведения ее подчиненными исполнительных производств (л.д.31-36).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного 10-дневного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на несвоевременность рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств об объявлении должника по исполнительному производству в розыск, направленных им 15.05.2019, 06.09.2019, 27.02.2020, 04.06.2020 (с нарушением установленных ч. ч. 6, 9 ст.65 Закона об исполнительном производстве сроков).

По заявлениям от 15.05.2019, 06.09.2019, 27.02.2020 ФИО2 пропущен срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, что само по себе является основанием для отказа в иске на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

Срок обжалования действий по рассмотрению заявления от 04.06.2020 ФИО2 не пропущен, с учетом следующего: 04.06.2020 – взыскателем направлено очередное заявление в службу судебных приставов об объявлении должника в розыск, которое вручено адресату 05.06.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором т.1 л.д.52, 52 оборот); предельный срок передачи заявления судебному приставу-исполнителю – 09.06.2020 (ч.2 ст.15, ч.3 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве); предельный срок рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем – 12.06.2020 (ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве); срок направления копии постановления заявителю – 15.06.2020 (ч.9 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение указанных сроков, постановление об удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 лишь 23.06.2020, без указания существа принятого решения (т.1 л.д.53), копия направлена заявителю лишь 03.07.2020 (копия конверта с почтовым штемпелем т.1 л.д.54), ФИО2 направлена жалоба в Арбитражный суд Курганской области – 13.07.2020 (конверт с почтовым штемпелем т.1 л.д.29), при этом постановление об объявлении должника в розыск вынесено лишь 15.07.2020 (т.1 л.д.88).

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем объявлен розыск ФИО5, уведомление о разрешении ходатайства фактически направлено ФИО2, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Вместе с тем, оспаривая бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом ведения исполнительных производств, ФИО2 указал, что судебные приставы-исполнители не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, чем ущемили права и законные интересы взыскателя (т.1 л.д.35).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Вместе с тем, не совершение в указанный срок исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует также учесть, что самостоятельность определения судебным приставом-исполнителем перечня необходимых исполнительных действий по каждому конкретному случаю не может являться основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные документы, по которым взыскателем является ФИО2, остаются неисполненными на протяжении нескольких лет, при этом надлежащие меры к розыску должника-гражданина и его имущества судебным приставом-исполнителем в полном объеме не предпринимаются.

В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав не осуществил контроль за своевременностью рассмотрения судебным приставом–исполнителем ходатайств взыскателя об объявлении должника в розыск, направлении копий постановлений заявителю, а также за своевременностью и полнотой принимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. В нарушение требований ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в течение почти двух лет со дня возбуждения исполнительного производства, вплоть до дня судебного разбирательства, не предприняты надлежащие меры к установлению места жительства должника, его семейного и имущественного положения, выявлению совместно нажитого имущества: не приняты в полном объеме меры для получения соответствующей информации по территории Российской Федерации и из Республики Казахстан, в том числе путем направления поручений, запросов в Минюст России, истребования в УФМС России сведений о родственных связях должника - иностранного гражданина.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела III «Организация исполнения на территории иностранных государств судебных и иных актов (исполнительных документов), вынесенных компетентными органами Российской Федерации» Методических рекомендаций по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденных ФССП России 29.07.2016 N 0007/9/1, в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, когда в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, рекомендуется разъяснить взыскателю возможность исполнения судебного и иного акта (исполнительного документа) на территории иностранного государства.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами – членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993, которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.

Таким образом, непринятие надлежащих мер по установлению места жительства ФИО5, не имеющего гражданства Российской Федерации, являющегося гражданином <..............>, и наличия у него в России имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе совместно нажитого), лишает взыскателя ФИО2 права решить вопрос о возможности исполнения исполнительных документов на территории иностранного государства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части (непринятие всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа) административным истцом не обжалуется. Вместе с тем, обжалованное в этой части бездействие старшего судебного пристава ФИО15 ущемляет законные права и интересы взыскателя ФИО2 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО15, выразившееся в ненадлежащем контроле за ходом ведения ее непосредственными подчиненными исполнительных производств №-ИП от 02.04.2019, №-ИП от 02.04.2019.

Возложить на начальника Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО15 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от 02.04.2019, №-ИП от 02.04.2019, совершением в полном объеме действий, направленных на исполнение исполнительных документов, установление места жительства должника, его семейного и имущественного положения, выявление совместно нажитого имущества.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Начальнику Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Шатровский районный суд Курганской области и административному истцу ФИО2

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина