Решение № 2А-941/2024 2А-941/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-941/2024

Дело №2а-941/2024

УИД 23RS0037-01-2024-000322-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика СПИ ФИО1 Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2-Алиевича к СПИ ФИО1 ГУФССП по КК ФИО1 Н.В., ГУФССП по КК о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО1 ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 Н.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданного по делу №а-535/2021-81 о взыскании ФИО2 задолженности в размере 28 202,35 руб. в пользу ИФНС России по <адрес>. О возбуждении данного исполнительного производства истец узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя арестованного имущества: автомобиля Фольксваген Пассат. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о наложении ареста на, имущество принадлежащее ФИО2, вынесенное также ДД.ММ.ГГГГ 18.06.2023г. получил постановление о назначений оценщика для оценки автомобиля Фольксваген Пассат, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение о направлении документа на бумажном носителе Постановление о принятии результатов оценки, которое он не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Все вышеуказанные постановления получены им через систему госуслуги. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал, поэтому был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного Документа.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 ГУФССП РФ по краснодарскому краю ФИО1 Н.В. о передаче транспортного средства, принадлежащего административному истцу на реализацию.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО Совкомбанк.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по основаниям в нем изложенным, уточнив, что полагает незаконными действия СПИ ДД.ММ.ГГГГ по передаче автомобиля на торги. Автомобиль должником был продан, но переоформить его не смогли ввиду ареста. Автомобиль был изъят, после чего стали принимать меры к погашению долгов. В настоящее время судебный приказ отмене, остальные долги погашены.

СПИ ФИО1 Н.В. просила в иске отказать, поскольку ее действия являются законными и были направлены на исполнение судебных актов, постановления направлялись должнику по почте и через госуслуги, он никаких действий по погашению долга не предпринимал, исполнительное производство было сводное.

Остальные стороны по вызову суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд втечение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам административного истца, Новороссийским ФИО1 ГУФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2-А

Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ФИО2-А. №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ НГО УФССП России по КК и находится на исполнении у СПИ ФИО1 Н.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, вместе с постановлением о наложении ареста на имущество повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что оно объединено в сводное общей суммой долга 126634, 23 рублей.

Более того, сведения о возбуждении исполнительного производства находятся в открытом доступе и с ними истец мог ознакомиться самостоятельно на сайте ФССП, после получения постановлений об аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, о назначении оценщика ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки, о взыскании расходов по оценке (ШПИ80094388564632), постановления о временном ограничении на выезд ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены 27ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий было выявлено транспортное средство Фольксваген Пассат г.р.з. О365ХТ123, принадлежащее должнику, на которое был наложен арест, а затем оно было изъято СПИ МРЭО по поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста был получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к исполнению им не принято.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан не реализацию в Теруправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и реализовано с торгов договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии задолженности по сводному исполнительному производству, СПИ ФИО5 законно и обоснованно передала принадлежащее должнику транспортное средство на реализацию.

Оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ и последующее прекращение исполнительного производства, незаконность действий Спи по передаче арестованного имущества на реализацию, не образует.

Кроме того, административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 22.01.2024г., то есть за пределами 10-дневного срока обжалования установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий СПИ по передаче арестованного имущества на реализацию, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2-Алиевичу в удовлетворении административного иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 19.03.2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-941/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2024-000322-23