Решение № 12-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 21 февраля 2018 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО ВТБ «Лизинг» на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и решение от <данные изъяты>,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ «Лизинг» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО ВТБ «Лизинг» обратилось с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Решением начальника ЦАФАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО ВТБ «Лизинг» - без удовлетворения.

АО ВТБ «Лизинг» была подана жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц в Бабаевский районный суд.

В судебное заседание представитель АО ВТБ «Лизинг» не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 05.09.2017 года в 10 час. 06 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» <данные изъяты> идентификатор № было зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является АО ВТБ «Лизинг», на <данные изъяты> км <данные изъяты> Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числилось АО ВТБ «Лизинг», общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, идентификатор (№, поверка действительна до 05.04.2018 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Факт повторности подтвержден постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО ВТБ «Лизинг» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9. КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23.05.2017.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является АО ВТБ «Лизинг».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, собственником транспортного средства – АО ВТБ «Лизинг» не исполнена.

Представленные АО ВТБ «Лизинг» договор лизинга, дополнительное соглашение, акт приема-передачи, опись, платежные поручения не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства того, что собственник транспортного средства в момент фиксации административным правонарушения принадлежащим ему транспортным средством не управлял.

Паспорт транспортного средства не содержит отметки о передаче автомобиля во временное владение и пользование ООО «ОО АТЛАНТ секьюрити», собственником транспортного средства числится АО ВТБ «Лизинг».

Ответ на запрос суда о предоставлении документов из ООО «<данные изъяты>» не поступил.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в статье 2.6.1 КоАП РФ, АО ВТБ «Лизинг» не представлено.

Наказание АО ВТБ «Лизинг» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений и решения, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН <данные изъяты>), согласно которому АО ВТБ «Лизинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АО ВТБ «Лизинг» – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья