Решение № 12-381/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-381/2020

дело №12-381/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Дрогалева С.В. рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, считая постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак <***> регион, управлял ее супруг ФИО3, а она находилась на работе.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 поступила в суд 23 июля 2020 г.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление от 09 июля 2020 г. не пропущен

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:19 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель, в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, заводской №, со сроком действия поверки по 01 января 2100 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, в собственности иного лица ФИО1 в материалы дела представлены объяснительные ФИО3 и ФИО5

Так, согласно объяснительной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин он находился за рулем транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий его супруге ФИО1, отвозил сына ФИО5 в <адрес> для прохождения медкомиссии для поступления в ВУЗ.

Как следует из объяснительной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин за рулем транспортного средства <данные изъяты>, находился его отец ФИО3, который отвозил его в г. Волгоград для прохождения медкомиссии для поступления в ВУЗ.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии МММ № оформленного ООО РСО «Евроинс» лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> являются ФИО3, ФИО1, ФИО5

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак <***> регион, находилось во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Дрогалева