Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пировское 20 октября 2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Головиной Е.В., при секретаре - Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Пировского сельсовета <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительными результатов межевания ООО «Кадастровый центр» земельного участка с кадастровым номером №, в том числе межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,-

У C Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, администрации Пировского сельсовета <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кадастровый центр», просив признать недействительными результаты межевания ООО «Кадастровый центр» земельного участка с кадастровым номером №, в том числе межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Мотивировав тем, что истица на основании постановления администрации Пировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении ООО «Кадастровый центр» кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истице стало известно, что границы смежного участка, находящегося в собственности ФИО3, площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, фактически расположены на земельном участке истицы.

В судебном заседании истица ФИО1 И.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска.

В судебном заседании представитель ФИО1 И.М. по доверенности ФИО1 И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, суду пояснил, что при межевании земельного участка ФИО3 истец не присутствовал, результаты межевания с ними ни кто не согласовывал. По результатам межевания получилось, что Рихтер принадлежит земельный участок, который находится рядом со старым домом по <адрес>, и который по словам соседей использовался ими как проезд к их огородам. До этого межевания он, зам.главы <адрес> Свидетель №1 и глава Пировского сельсовета ФИО1 выезжали на участок по <адрес>, и ставили там колышки по границе участка, в том числе по границе с ФИО3, выделили они таким образом участок менее 1200 кв.м., но его (представителя истца) это устраивало, ему было важно, чтобы можно было дом нормально построить, огород большой ему не нужен. Видимых границ у участка (забора.) со стороны огорода не было. <адрес>а была отмерена истцу. Там на момент выставления колышков не было проезда, эта территория была завалена мусором, который он убрал. Сын ФИО3 – ФИО1, которые проживает <адрес>, не возражал против разделения участков по определенной ими на месте границе, но потом почему-то они срочно решили размежевать участок. Рихтер ввели в заблуждение главу Пировского сельсовета ФИО1, сказав ей, что они межуют границу так, как они на месте ставили колышки, план ей не показали, и поэтому она подписала согласование границ. Предоставленный им с супругой участок до предоставления не межевался. После оформления права собственности они решили провести межевание и выяснилось, что ФИО3 при межевании присоединила часть их участка. В настоящее время он (представитель истицы) уже начал строить дом на участке, вместо разобранного старого дома, и граница участка ФИО3 проходит по фундаменту.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО4, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 И.М. возражала, суду пояснила, что с 1987 года пользуется своим земельным участком, заезд между участками был давно, им в основном пользовалась она, и соседи с ее согласия, сейчас там истцами залит фундамент, проехать нельзя. <адрес>а ей передал сельсовет в 1992 году по согласию бывшего владельца участка ФИО1, который умер. Этой частью участка он не пользовался, огород практически не садил, поэтому уступил им это участок. Ей в 1992 году выдал сельсовет свидетельство на право собственности на землю уже на 12 соток. С этого времени она и использует участок в том виде, который определен при межевании. В 1998г. никаких замеров участка никто не производил. Сельсовет недобросовестно поступил с ФИО1, предоставив им под строительство неразмежеванный участок. Ею все было сделано по закону, на момент согласования границ собственником участка по <адрес> сельсовет, поэтому она и согласовала с главой сельсовета границу. Главе сельсовета предоставляли границы участка при подписании акта согласнования.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 по заявлению -ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.М. отказать, суду пояснил, что границы земельных участков определены как исторически сложившиеся, существующие более 15 лет, границы своего земельного участка ФИО3 согласовывала с собственниками смежных земельных участков, уполномоченными лицами, на момент проведения межевания истица по базам данных Росреестра не являлась собственником земельного участка. ФИО3 с 1992 года владеет и пользуется как собственник территорией заезда с <адрес> к своему огороду, с ее согласия проездом пользуются и другие соседи. Участок этот под заезд уступил Рихтерам умерший ФИО1, бывший владелец участка по <адрес>, так как сам огород не садил и участок ему не был нужен, у него было 16 соток. Истцом предоставлены в дело копии из землеустроительного дела, оформленного в 1998г., по которому у ФИО3, в пользовании находится земельный участок 640 кв.м. Данные материалы не могли использоваться кадастровым инженером при межевании, поскольку эти материалы землеустройства никем не утверждены в установленном порядке, и соответственно не передавались в государственный кадастр. Постановление администрации Пировского сельсовета о предоставлении ФИО1 И.М. земельного участка по <адрес> незаконно, поскольку по законодательству ему должны были предоставить участок с установленными границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр, а предоставили без предварительного межевания. В похозяйственных книгах размер имеющегося по <адрес>2 земельного участка с 1993 г. указан 0,12 га. В похозяйственной книге по <адрес> по 1995 год участок указан 0,10 га, а в 1996г. внесены незаверенные исправления на 0,12 га – не понятно на каком основании, так как уже не было у ФИО1 участка в 12 соток. Глава Пировского сельсовета обязана была ознакомиться с согласуемыми ею границами земельного участка перед подписанием акта согласования, в заблуждение ее никто не вводил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пировского сельсовета глава администрации ФИО1 против удовлетворения исковых требований ФИО1 И.М. не возражала, суду пояснила, что участок был бесхозяйным после смерти ФИО1, сельсовет вступил в наследство на участок, семье ФИО1 участок предоставил сельсовет 12 соток согласно документам, межевания до предоставления участка не производилось. Выезжали летом на участок с Свидетель №1, согласовывали, присутствовал сын ФИО3 - Свидетель №1, ФИО1 И.А. поставил колышки, с чем согласился Свидетель №1 Позднее сын ФИО3 - Свидетель №1 пришел в сельсовет, сказал, что все будет по колышкам, она (ФИО1) подписала документы на доверии, признает, что согласовала незаконно, предупредила Свидетель №1 о том, что у соседнего участка есть новый собственник. Возможно право ФИО1 еще не оформили на момент согласования. Заезд организован не законно, этот участок принадлежал ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело без участия представителя, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым Управление не является субъектом материальных правоотношений, прав истца не нарушало, спора о границах земельного участка между Управлением и истцом не возникало, межевой спор имеется между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, просила в удовлетворении требований ФИО1 И.М., заявленных к Управлению отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кадастровый центр» по доверенности ФИО5,. а также директор ООО «Кадастровый центр» ФИО6 исковые требования ФИО1 И.М. не признали, предоставили письменные возражения по иску, суду пояснили, что при межевании участка с кадастровым номером № точки н1-н2 не согласовывались, так как являются смежными по землям общего пользования, граница н4-н5 согласована с администрацией Пировского сельсовета 03.08.2017г., так как администрация Пировского сельсовета на указанную дату являлась правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № что было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017г., заверенной электронной подписью, сведения на информационном ресурсе ФГИС обновляются максимум через день. Кадастровый инженер согласованием границ земельного участка не занимается, этим занимается собственник, который может поручить сбор подписей другим лицам. Материалы землеустроительного дела, оформленного в 1998г. не могли использоваться кадастровым инженером, поскольку они никем не утверждены и в государственный кадастр не переданы, у кадастрового инженера не было сведений о наличии какого-либо землеустроительного дела, где определены границы участка ФИО3 В связи с эти границы участка определялись по данным аэросъемки, с определением географических координат – по исторически сложившимся границам, которые определялись в том числе со слов ФИО3 Если собственники граничащих участков были с этим не согласны, они вправе были письменно заявить о своем несогласии, однако никто о несогласии не заявил.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 по иску возражала, суду пояснила, что проживает по <адрес>1 <адрес>, результаты межевания считает правильными, территория проезда длительное время – более 15 лет находится в пользовании ФИО3. У неё (ФИО7) в собственности земельный участок 7 соток.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 по иску возражала, суду пояснила, что проживает по <адрес> 25 лет, результаты межевания считает законными, заезд на спорном земельном участке существовал давно, более 15 лет, им сначала пользовались с разрешения ФИО1, а затем и ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО1 суду пояснил, что проживает по <адрес>1 <адрес>, участок где был заезд к огородам с <адрес>, ФИО1 передал ФИО3 в 1992-1993 годах, разговаривали об этом при нем. Он употреблял алкоголь, все равно не садил огород и участок это ему не был нужен. План межевания согласовывали с ним. 26-27 августа делали замеры на участке ФИО1, видимо он проводил свое межевание, слышал как ФИО2 спорили с ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО1 И.М. возражал, суду пояснил, что проживает по <адрес>1 <адрес> с 1982 года, земельные участки измеряли в 1992 году, выдали всем свидетельства, в том числе и ФИО3, на 12 соток. Заезд к огородам ранее находился на участке ФИО1, им пользовались и он (свидетель) и ФИО3, при межевании границы земельного участка с ним согласовывались. Считает, что спорный участок (в том числе заезд с <адрес>) принадлежит ФИО3, ей участок уступил ФИО1, который участком не пользовался. Рихтер им более 15 лет пользуется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из подп. 4 п. 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений главы IX ЗК РФ защите подлежат нарушенные права лиц, обладающих правами на земельные участки, в частности, собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положений п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу положений пункта 1 статьи 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Пунктом 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно части 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 части 3 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

В соответствии с Порядком проведения инвентаризации земель населенных пунктов в <адрес> (Приложение№ к Постановлению администрации <адрес> от 13.09.1993г. №-п) инвентаризация земель населенных пунктов <адрес> проводится в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Роскомземом Российской Федерации 17.05.93г., и настоящими дополнениями.

Инвентаризация проводится соответствующими администрациями (района, города, поселка, сельского населенного пункта), комитетами по земельным ресурсам и землеустройству и органами архитектуры и градостроительства. Общее и методическое руководство указанной работой осуществляют комитеты по земельным ресурсам и землеустройству края, градостроительства и архитектуры администрации края.

Сводный отчет производственного этапа, материалы рассмотрения его комиссией по инвентаризации земель и постановление администрации об утверждении материалов инвентаризации готовятся в двух экземплярах для комитета по земельным ресурсам и землеустройству и органа архитектуры и градостроительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017г. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, указан правообладатель (собственник) ФИО1 И.М., дата государственной регистрации права 03.08.2017г. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017г. земельный участок площадью 1047 +/- 11.33 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, указан правообладатель (собственник) ФИО3, дата государственной регистрации права 20.08.2009г. Указано, что производилось уточнение местоположения границ участка.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от 04.11.1992г., выданного Пировской сельской администрацией, выписке из постановления Пировской сельской администрации № от 04.11.1992г. ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок 0,12 га по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления Пировской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.01.2009г. по адресу <адрес> находится земельный участок площадью 1200 кв.м. (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) с кадастровым номером № указан правообладатель – ФИО3

Согласно похозяйственным книгам Пировской сельской администрации за период с 1990г. по 2001г. по адресу <адрес> по день смерти 24.02.1998г. проживал ФИО1, 1934г.р., в личном пользовании которого с 1990г. по 1992 г. имелся земельный участок площадью 0,11га, с 1993г. по 1995г. –0,10 га, с 1996г. по 2001г. – 0,12 га. В 1996 году 0,10 га исправлено на 0,12 га, исправление не заверено, сведений о документе, на основании которого произведено исправление, не содержится.

Согласно похозяйственным книгам Пировской сельской администрации за период с 1990г. по 2001г. по адресу <адрес>2 проживает ФИО3 с семьей, в том числе Свидетель №1, в личном пользовании ФИО3 имелся с 1990г. по 1991г. земельный участок площадью 0,06 га, в 1992г. – 0,04 га., с 1993г. по 2001г.- 0,12 га. Что косвенно подтверждает довод ответчицы ФИО3 об уступке ей в 1992г. ФИО1 территории проезда.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от 10.06.2017г., выданному нотариусом Казачинского нотариального округа, на имущество ФИО1, умершего 24.02.1998г., в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1 на основании постановления Пировской сельской администрации от 30.10.1992г. №, которое является выморочным и переходит в собственность по наследству Пировскому сельсовету <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2017г., полученной на запрос кадастрового инженера от 03.08.2017г. посредством ФГИС ЕГРН, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, указан правообладатель – Муниципальное образование Пировский сельсовет <адрес>.

Согласно копии постановления администрации Пировского сельсовета № от 24.07.2017г. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в собственность бесплатно многодетному гражданину ФИО2.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 его мать, она в настоящее время временно проживает в <адрес>, он (свидетель) проживает по <адрес>2 <адрес> со своей семьей. В начале лета приезжали представители сельской администрации, администрации района и ФИО2, определяли, какую площадь выделить ФИО1 под строительство дома. Забили колышки, он (свидетель) согласился с временными границами, при этом он пояснил И., что не является собственником земельного участка, вечером созвонился с матерью, решили делать межевание, так как возник спор по границе земельных участков. Действительно, проезд их семье выделил ФИО1, им пользовались для проезда техники для вспашки огорода, вывоза мусора, сколько он себя помнит, точно более 15 лет. В 1997-1998г.г. насколько он помнит, их участок никто не мерил. Согласованием границ занимался он со своей женой по просьбе матери. Главе Пировского сельсовета женой предоставлялись для обозрения все имеющиеся документы межевания, после чего она и подписала акт согласования.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает заместителем главы администрации <адрес>, также является муниципальным земельным инспектором. Земельный спор возник между ФИО3 и ФИО1 из за того, что за время после смерти ФИО1 его земельный участок видимо уже разделили соседи, межи между земельными участками Рихтер и ФИО1 нет, есть посадки. ФИО1 чистил участок от мусора и построек, посадки находились в 10-15 метрах от расчищенного места. Я, ФИО1 и ФИО1 в начале лета выезжали на участок по <адрес>, произвольно определили там границу, поставили колышки, Свидетель №1 с их расположением согласился. О том что, он не решает, что он не собственник- не помнит, чтобы Свидетель №1 говорил, как такового проезда на участке не было - колеи не было видно, участок не был огорожен со стороны огорода. Фактически посадки соседних участков заканчивались в 15 метрах в сторону <адрес> от места, где ФИО2 снес старый дом. Результаты этого выезда никакого правового значения не имеют, просто выехали посмотреть, что можно выделить ФИО1 под строительство. Официального межевания при выезде не производилось.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он проживает по <адрес>1 <адрес>. В 1987 году Рихтер приехали в <адрес>, был знаком с ними. В 1989 году он (свидетель) работал председателем Пировского сельсовета, был с ним у Рихтер и ФИО1 разговор о том, что огород, где жил ФИО1 не обрабатывается, а Рихтер нужна была земля, у них дети, ФИО1 был не против. После него (свидетеля) главой сельсовета работал ФИО1, который неоднократно обращался к нему за советом по различным вопросам. Он знает, что 1992-1993 годах мерили поля, которыми пользовались жители. ФИО10 попросил его померить огород ФИО1, и отмерить Рихтер проезд от <адрес>, чтобы внести в похозяйственную книгу изменения, сколько конкретно соток передали Рихтер не знает, Рихтер более 15 лет пользовались участком 10-12 соток, в том числе проездом от <адрес> отмерял лично он, замеры документировали, составляли планы, которые он, находясь в должности председателя, хранил в папке «Решения о предоставлении участков». Где они сейчас, не знает. Он не помнит, чтобы в 1998 году кем-либо производились замеры участков.

Согласно копии плана границ земельного участка с кадастровым номером 24:31:0801022:4 из Землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № <адрес> края от 1998г., его площадь составляет 1653 кв.м.

Согласно копии плана границ земельного участка с кадастровым номером 24:31:0801022:10 из Землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № <адрес> края от 1998г., его площадь составляет 612 кв.м.

Суд полагает, что материалы данного землеустроительного дела не могли использоваться кадастровым инженером при подготовке межевого плана, и не могут быть приняты судом как доказательства существовавших по состоянию на 1998г. границ спорных земельных участков, поскольку данные материалы землеустройства не были утверждены в соответствии с действовавшим на момент возникновения правоотношений законодательством органом местного самоуправления. Кроме того, указанные в материалах границы участков с собственниками не согласовывались. Из заявления ФИО3, находящегося в указанном землеустроительном деле следует, что она просит произвести работы по перерегистрации и отводу земельного участка площадью 0,12 га, а не 612 кв.м. (разница в половину участка не может считаться уточнением его границ). Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО1, третьих лиц, ответчицы ФИО3 фактически замеры участков в 1998г. не проводились, что вызывает сомнения в достоверности составленных графических материалов и координат границ.

Согласно копии договора на выполнение работ № от 22.06.2017г., заключенному между ФИО3 и ООО «Кадастровый центр», подрядчик ООО «Кадастровый центр» принимает на себя обязательства по проведению геодезической съемки границ земельного участка и подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Согласно межевого плана от 02.08.2017г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью 1047 +/- 11.33 кв.м. граничит в точках н2-н4 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО7; в точках н4-н5 с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию Пировский сельсовет <адрес>; в точках н6-н9 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8; в точках н10-н1 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО9; в точках н9-н10 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1047 кв.м. границы участка согласованы в индивидуальном порядке 03.08.17г. в точках н2-н4 длина 45,8 м с ФИО7, в точках н4-н5 длина 59,79 м с главой Пировской сельской администрации ФИО1, в точках н6-н9 длина 85,15 м с ФИО8, в точках н9-н10 длина 13,92 м с ФИО1, в точках н10-н1 длина 13,93 м с ФИО9 Возражений о местоположении границ земельного участка от собственников смежных земельных участков акт согласования не содержит.

Исковые требования мотивированы тем, что с истицей не согласовывалась при межевании граница земельного участка с кадастровым номером 24:31:0801022:10.

Суд указывает, что согласно ответа на запрос кадастрового инженера, полученного им 03.08.2017г. посредством ФГИС ЕГРН собственником вышеуказанного участка на момент проведения межевания (согласования границ) являлось муниципальное образование Пировский сельсовет, с которым в установленном порядке и была без каких-либо разногласий согласована граница в точках н4-н5. Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ее обманули о расположении согласуемых границ, в суде ничем не подтверждены, соответственно судом не принимаются.

Кроме того, истицей суду не представлено достоверных доказательств иного расположения границ земельного участка с кадастровым номером № отличного от установленных в результате межевания данного земельного участка (составления межевого плана в связи с уточнением местоположения границ) сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно объяснениям всех третьих лиц, ответчицы, свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 участком именно в обозначенных в межевом плане границах ответчица ФИО3, пользуется более 15 лет. Площадь участка, указанная в межевом плане даже менее, чем в ранее выдававшихся ответчице ФИО3 правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на участок (предоставлялось 1200 кв.м., после уточнения границ стало 1047 кв.м., с чем она согласилась). То обстоятельство, что участок по <адрес> стал менее 1200 кв.м. в результате оспариваемого межевания участка с кадастровым номером № не может само по себе повлечь признание незаконными результатов произведенного межевания, а кроме того, никакими доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными результатов межевания ООО «Кадастровый центр» земельного участка с кадастровым номером №, в том числе межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку участником спорных материальных правоотношений не является, что также является основанием для отказа в иске к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации Пировского сельсовета <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Кадастровый центр» о признании недействительным результатов межевания ООО «Кадастровый центр» земельного участка с кадастровым номером №, в том числе межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 25.10.2017г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: