Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-180/2019

Гражданское дело <№*****> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обосновании исковых требований указывают, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Установлено, что заемщик умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 220 656 рублей 64 копейки, из которых: 34 535 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 186 121 рубль 53 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 220 656 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5406 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями о взыскании с них задолженности в пределах стоимости принятого ее наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку не вступал в права наследования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№*****>. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. Кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Задолженность перед Банком по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 220 656 рублей 64 копейки, из которых: 34 535 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 186 121 рубль 53 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО4. умерла (л.д.36).

Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследником, принявшим наследство, является мать ФИО2, отец ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д.78).

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 93).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ> о наличии вкладов на имя ФИО4, общая денежная сумма наследственного имущества на дату смерти составляла 29 569 рублей 48 копеек (л.д. 94).

ФИО2 является наследником на имущество умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4, и отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО3 отказался от своей доли наследства, он не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Кроме того, ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО4 не является, он также не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, исходя из расчета стоимости перешедшего наследственного имущества. Так наследником принято наследственное имущество общей стоимостью 29 569 рублей 48 копеек. По кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 29 569 рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ответчику ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1087 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 29 569 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в том числе к ответчикам ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н.Рожкова