Постановление № 5-788/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 5-788/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 6808 №, со слов- самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидностей не имеющей, малолетних детей на иждивении не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>-Б со стороны <адрес> рядом со въездом на территорию СТЦ «Тамбов», находясь за рулем автомобиля «Lexus» кабриолет розового цвета гос.номер Н 015 ВО 197 с открытым верхом с целью въезда на территорию СТЦ «Тамбов» в присутствии инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 грубо выражалась нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировала. Тем самым ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласилась. Подъехала к СТЦ «Тамбов» где проходило официальное корпоративное мероприятие для съемки, остановилось рядом с въездом на территорию СТЦ. К ней подошли волонтеры и пояснили, что ее нет в списке, попросили убрать автомобиль, пояснив, что она не может проехать. Она попросила время, чтобы связаться со своим менеджером, который должен был внести ее в списки. По какой-то причине этого сделано не было, она выясняла ситуацию с менеджером, в процессе которой выражалась нецензурно. Когда подошел инспектор ГИБДД, он также попросил ее убрать машину, она пыталась ему объяснить, что сейчас решит проблему с менеджером и ее внесут в списки. Не отрицает, что при разговоре с менеджером выражалась нецензурно, но не в адрес инспектора. Инспектор ей замечаний по поводу высказываний не делал, он просто просил убрать машину. Кроме того, у нее с утра было плохое настроение из-за личных проблем, которые вкупе с произошедшим способствовали тому, что она слишком грубо и нецензурно общалась с менеджером, при этом не отрицала, что осознавала, что находится в общественном месте и остановилась там, где стоянка была запрещена, а подошедший к ней инспектор находится при исполнении должностных обязанностей.

Когда подписывала протокол, не знала, что ее посадят в «обезьянник», думала выпишут штраф и все.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, явился поступивший ДД.ММ.ГГГГ рапорт инспектора ДПС и полученные пояснения свидетелей, которые являлись волонтерами проводимого ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в районе СТЦ «Тамбов». При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника, а также ст.51 Конституции, о чем ФИО1 расписалась в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявляла, защитника не просила предоставить. После того, как в отношении нее был составлен протокол об административном задержании, она попросила телефон и кому-то позвонила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу, находился на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, рядом в пересечением с <адрес>. у СТЦ «Тамбов» проходило официальное мероприятие, в связи с чем, постановлением администрации города на данном участке дороги были введены ограничения связанные со стоянкой и остановкой транспортных средств, остановка и стоянка были запрещены. Около 10.00 час. у въезда на территорию СТЦ «Тамбов» остановился автомобиль Лексус розового цвета, в котором находилось, как в последующем он узнал, гражданка ФИО1 В этот момент он находился на противоположной стороне дороги относительно нее. К автомобилю подошли волонтеры, которые пояснили, что автомобиль необходимо убрать, так как его нет в списке. Гражданка ФИО1 отказывалась убрать автомобиль, в связи с чем он подошел к ней и волонтерам. Он предложил ФИО1 уехать, на что она пояснила, что связывается с менеджером. При разговоре ФИО1 выражалась крайне нецензурно. Он предложил прекратить выражаться нецензурно и проехать дальше, туда, где стоянка разрешена и там разрешить свои проблемы, на что ФИО1 отказалась. Тогда он предложил ей предоставить документы для составления административного материалам за нарушение выполнение требований дорожного знака 3.27 Стоянка запрещена. После этого ФИО1 стала выражаться нецензурно. Он опять предложил ей прекратить выражаться нецензурно, на что ФИО1 не реагировала, продолжала выражаться. В последующем она уехала в территории СТЦ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть ч 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная в материалам дела, на которой ФИО1 себя опознала и пояснила, что запись отношения в произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку была сделана после аналогичной ситуации в прошлом году. Также пояснила, что запись была выложена в сеть ею либо ее менеджером после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так как ситуация соответствовала истории.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания учитываю данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признании вины, что признается судом смягчающим административную ответственность обстоятельством, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также последующее поведение ФИО1 после совершения ею правонарушения, а также цели административного наказания, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Симанкова