Определение № 2-147/2017 2-147/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года р.п. Сосновка

ФИО1 районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре: Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - гидротехнического сооружения,

У С Т А Н ОВ И Л :

Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним гидротехнического сооружения, указывая в заявлении, что проведенной им проверкой установлено, что на территории Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области расположен водный объект - пруд на балке <адрес> с возведенным на нем гидротехническим сооружением-плотиной. Указанное гидротехническое сооружение, находящееся на территории сельского Совета не состоит на балансе ни у одной организации, то есть является бесхозяйной. В соответствии с п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Отсутствие собственников гидротехнических сооружений делает фактически невозможным выполнение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, а также выполнения других обязанностей, возложенных на собственников гидротехнических сооружений. Указанные обстоятельства также препятствуют включению гидротехнических сооружений, расположенных на территории сельсовета, в Российский регистр гидротехнических сооружений. Гидротехнические сооружения эксплуатируются без деклараций безопасности и разрешений на эксплуатацию. Гидротехнические сооружения эксплуатируются, однако, мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности и надежности никем в настоящее время не выполняются.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) обязанность финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения возложена на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию. Ст.3 Федерального закона №117-ФЗ относит к гидротехническим сооружениям в частности плотины и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.3 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

В статье 7 Федерального закона от 03.06.2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определены собственники прудов и обводненных карьеров в зависимости от местоположения водного объекта. В частности, земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, муниципальных районо, граждан, юридических лиц и в границах которых расположен пруд, являются собственностью поселений, городских округов.

Ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ определяет круг вопросов, относящихся к вопросам местного значения поселения, в который, в частности, включены: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования (п.31), организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.23).

ФИО1 поселковый Совет является сельским поселением и в соответствии с действующим законодательством РФ, должен быть собственником земельных участков, не переданных в собственность Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположен пруд, а также расположенного на них имущества, предназначенного для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к числу которых относятся гидротехнические сооружения, в частности, плотины.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ и п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. № 580, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. При этом плата за приятие на учет объектов недвижимого имущества с органов местного самоуправления не взимается (п.12 Положения).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Гидротехническое сооружение является объектом повышенной опасности. Отсутствие постоянного контроля за состоянием ГТС, а также проведения мероприятий по содержанию и ремонту ГТС может привести к чрезвычайной ситуации.

Однако до настоящего времени администрация Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области не обратилась с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения.

В связи с чем, прокурор района просит в интересах неопределенного круга лиц обязать администрацию Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области в шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи- гидротехнического сооружения, расположенного на территории Сосновского поселкового Совета - на пруду на балке <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Смагина М.А. заявила об отказе от исковых требований, в связи с тем, что в настоящее время гидротехническое сооружение на пруду на балке <адрес> отсутствует и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика- юрисконсульт администрации Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области ФИО2 –не возражает против заявления истца об отзыве искового заявления и просит производство по гражданскому делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производству по делу прекращается в связи с отказом истца от иска и если отказ принят судом.

Истец отказался от исковых требований. Оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит и принимает заявленный отказ истца от иска. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-147/2017 по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Сосновского поселкового Совета Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности постановки на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - гидротехнического сооружения - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через ФИО1 районный суд Тамбовской области.

Судья Н. В. Синельникова