Решение № 2-12948/2016 2-444/2017 2-444/2017(2-12948/2016;)~М-12395/2016 М-12395/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-12948/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суде с иском к ФИО1 и ФИО2 как к наследникам заемщика ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ПАО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился в части остатка кредитного долга на день смерти ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещавшиеся надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела к имуществу ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере № на срок 60 месяцев под 22, 5% годовых.

11 февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № по состоянию на день смерти заемщика составлял №, в том числе ссудная задолженность №, проценты за пользование кредитом в сумме №.

Согласно выписке по счету, после смерти заемщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, долг наследодателя ФИО4 перед кредитором ПАО «<данные изъяты>» составляет в настоящее время №.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО4 в размере, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, суд признает необоснованным, поскольку в случае смерти должника размер его долга подлежит определению на день смерти.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются: сын ФИО1 и мать ФИО2, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу.

Судом также установлено, что муж наследодателя – ФИО3, фактически принял наследство после смерти жены.

Из материалов гражданского дела № следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была приобретена четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 60, 6 кв.м, в том числен, жилой площадью 44, 5 кв.м, в <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено в браке наследодателя и ответчика ФИО3

Также установлено, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4, задолженность по кредитному договору № в сумме № в солидарном порядке;

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № в равных долях.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга наследодателя перед истцом как по настоящему делу - №, так и с учетом долга в размере №, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также за счет наследственного имущества с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме №. Указанная сумма подлежит взысканию с наследников в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО8