Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело № 2-2114-2019

УИД75RS0001-01-2019-001007-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перевозчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н №, что подтверждается ПТС. 12.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа. В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н № 75, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и пользоваться, обслуживать, хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата автомобиля составляла 800 руб. в сутки. Ответчик должен был производить платежи за арендную плату каждую неделю аренды. Договором аренды предусмотрено, что ответчик обязан, покидая автомобиль, поставить его на сигнализацию, также арендатор имеет право передавать право управления автомобилем третьим лицам, с полной ответственностью перед арендодателем. В нарушение п. 4.3 договора аренды ответчик сообщил истцу об угоне автомобиля только в мае, с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать арендную плату, продолжая пользоваться автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ и не возвращая истцу автомобиль; в апреле ответчиком был оставлен автомобиль, который, с его слов, был похищен неизвестными людьми. Истец предлагал ответчику оплатить период аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо на момент заявления об угоне, возместить стоимость автомобиля, однако ответчик отказался. Стороны определили стоимость автомобиля 120 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 120 000 руб., арендную плату в размере 16 800 руб., неустойку в размере 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937,78 руб.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Перевозчик» надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Как следует из ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н №, что подтверждается ПТС, а так же информацией УМВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа. В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н № 75, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и пользоваться, обслуживать, хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата автомобиля составляла 800 руб. в сутки. Ответчик должен был производить платежи за арендную плату каждую неделю аренды. Договором аренды предусмотрено, что ответчик обязан, покидая автомобиль, поставить его на сигнализацию, также арендатор имеет право передавать право управления автомобилем третьим лицам, с полной ответственностью перед арендодателем.

Как следует из названного договора, ООО «Перевозчик» в лице генерального директора ФИО2, как арендатор принял на себя обязательства принять указанный автомобиль и использовать строго с его целевым назначением, следить за его техническим состоянием, немедленно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля, нести расходы по его эксплуатации, эксплуатировать автомобиль только на территории Забайкальского края, при использовании автомобиля на территории других областей арендатор обязан уведомить об этом арендодателя до момента использования автомобиля на территории других областей, обязан по первому требованию представителя арендодателя сообщить о местонахождении и состоянии автомобиля, согласно п. 2.1.8.1 арендатор обязан вернуть автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных в суде, оплата арендной платы ответчиком за пользование автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ не производилась, автомобиль до настоящего времени не возвращен. Факт перечисления денежных средств по обязательствам до указанной даты подтвержден выпиской по банковскому счету истца, открытому ПАО «Сбербанк России».

Доказательств иному стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ООО «Перевозчик» стоимости автомобиля в размере 120 000 руб. и задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб. являются правомерными. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также находит требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы.

Как следует из текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 данного договора, при его заключении сторонами было предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере однократной стоимости суточной аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Сроки платежей арендной платы данным договором установлены.

Таким образом, суд находит, что доводы стороны истца о наличии у ответчика обязанности уплатить неустойку в размере 89 руб. состоятельными.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд находит, что истец в соответствии с условиями договора аренды вправе претендовать на уплату пени в связи с просрочкой ее внесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неустойки составляет 89,32 руб. (16 800 руб. х 22 дн. х 1/300х7,25%).

Однако, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 89,32 руб., суд находит подлежащей взысканию в его пользу указанной суммы.

Помимо указанного, с ответчика суд находит подлежащей взысканию стоимость автомобиля в размере 120 000 руб.

Согласно письменному ответу с УМВД России по Забайкальскому краю, по данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М, автомобиль ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н № принадлежит ФИО1.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора вернуть автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в суде и стороной ответчика не оспорено, автомобиль ГАЗ 2752, 1999 года выпуска, г/н № 75, ответчиком истцу не возвращен. А согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела №, возбужденное СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, место нахождение транспортного средства не установлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумке сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, исходя из смысла норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем истец при обращении с требованиями о возмещении убытков, должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, уклонившегося в передаче транспортного средства владельцу по окончании срока действия договора аренды, а местонахождение имущества не установлено, с учетом определения стоимости транспортного средства договором, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 убытков ответчиком ООО «Перевозчик», следовательно исковые требования о взыскании убытков в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Перевозчик» государственная пошлина в размере 3 937,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перевозчик» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Перевозчик» стоимость автомобиля в размере 120 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 16 800 руб., неустойку в размере 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937,78 руб., всего 140 737 руб. 78 коп.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года.