Приговор № 1-12/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 200 часов.

31.08.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

22.03.2019 Некоузским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.08.2019 постановлением Некоузского районного суда направлен в места лишения свободы по приговору от 22.03.2019 в ИК общего режима, избрана мера пресечения содержание под стражей;

17.09.2019 прибыл в учреждение ФКУ ИК- <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Первый эпизод обвинения: ФИО8 и ФИО9 виновны в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 совершенной группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 1500 рублей.

Второй эпизод обвинения: ФИО8 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 7500 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первый эпизод обвинения: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов (точное время не установлено) ФИО8 совместно с ФИО9 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришли на придомовую территорию расположенную у сгоревшего дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где у них возник умысел на тайное хищение металлического забора, которым огорожена указанная территория, принадлежащего ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО8 по предварительному сговору с ФИО9 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее распределенным между собой ролям, совместно демонтировали, используя физическую силу рук, и похитили металлическую сетку-рабтцу длиной 10 метров, стоимостью 600 рублей, 2 металлические трубы по цене 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 300 рублей, 4 металлических прутка по цене 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, с забора, расположенного по периметру территории сгоревшего дома.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в одно производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8, ФИО9 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия ФИО8, ФИО9 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Второй эпизод обвинения: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов (точное время не установлено) ФИО8, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, зашел на приусадебный участок, расположенный у дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО8, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вкопанные у <адрес> металлических опор забора, по цене 300 рублей за 1 опору, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО8 квалифицированы как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину признали по всем эпизодам обвинения, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, не оспаривают. Выразили свое согласие на оглашение показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что по адресу: <адрес> он имел дачный дом, который сгорел в 2018 году. Придомовая территория была частично огорожена забором, состоящим из сетки- рабицы, закрепленной на металлических столбах, который располагался по фасаду дома. Длина забора составляла около 10 метров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО5 сообщил о том, что от его дома похитили забор. При осмотре места происшествия было установлено, что были похищены также опоры в виде 4 витых металлических прутка, а также 2 металлические трубы., длиной по 2 метра. Все похищенное имущество он оценивает в 1500 рублей (л.д. 38-41);

- Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он занимается скупкой лома металла у населения, ДД.ММ.ГГГГ лом принимал ФИО6, с его слов он знает, что ФИО9 ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство привезли на тележке лом металла в виде сетки- рабицы, скрученной в рулон, 4 –х металлических прутков длиной по 2 метра, 2 металлические трубы. Металл вывесил на 82 кг, заплатил им 900 рублей (л.д. 34-35);

- Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал лом металла, утром этого дня ФИО8, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство привезли на тележке лом металла, а именно сетку- рабицу, скрученную в рулон длиной около 10 метров, 2 металлические трубы, 4 металлических прутка длиной около 2-х метров. Вес лома составил 82 кг, за него он заплатил 900 рублей (л.д. 30-33);

- Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из ее показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла на рынок по <адрес> по этой улице она увидела, что двое молодых человека разбирают забор. На дороге у дома стояла тележка, около которой она увидела еще одного мужчину. Они все между собой разговаривали, одного из она узнала по голосу, это был ФИО8. Об увиденном рассказала своему сыну ФИО5, который о данном факте сообщим в полицию (л.д. 24-26);

- Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что со слов матери он знает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время трое мужчин снимали забор от сгоревшего дома по <адрес>, один из них был ФИО8, которого мать узнала по голосу. О данном факте он сообщил в полицию и ФИО1, который является собственником земельного участка и забора (л.д.27-29);

- Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО9, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО8, туда же пришел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, им нужны были деньги, с этой целью они решили поискать металл, чтобы сдать в пункт приема металла. С этой целью ФИО8 взял тележку и все вместе пошли по <адрес>. У сгоревшего дома № увидели забор из сетки- рабицы, Кошкин предложил его украсть и сдать в пункт приема металла. Он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились. ОН и Кошкин стали откручивать сетку- рабицу от металлических опор. Затем взяли 4 металлических прутка и 2 трубы, на которых крепился забор, все погрузили на тележку и отвезли в пункт приема металла ФИО3, металл принимал ФИО6, который заплатил им 900 рублей. Деньги поделили между собой (л.д.72-76. 80-84);

- Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО8, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также ФИО9 в ходе разговора он предложил украсть сетку-рабицу у сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорились украсть сетку и сдать ее в пункт приема металла, на вырученные деньги купить продукты. Для этого он взял с собой тележку, и втроем пошли к указанному дому. Тележку оставили на дороге, а сами пошли на участок снимать сетку, которую скрутили в рулон и погрузили на тележку, затем выдрали из земли 2 трубы и 4 прутка, которые тоже погрузили в тележку и все отвезли в пункт приема металла, сдали ФИО6, который заплатил им 900 рублей. Деньги поделили между собой (л.д. 45-46, 130-134);

- Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили забор, расположенный у дома по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 осмотрен участок местности, прилегающий к сгоревшему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Зафиксировано место, откуда похищены сетка- рабица, металлические трубы в количестве 2 штук и металлические прутки в количестве 4 штук. С места происшествия изъята тележка (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена тележка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на участке местности, расположенного у сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

Действия ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По второму эпизоду обвинения виновность ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО7, оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей ФИО2, установлено, что она проживает в <адрес>. В собственности имеет дачный дом по адресу: <адрес>, которым она с 2017 года не пользуется по состоянию здоровья, поэтому в 2017 году она отдала документы на дом и земельный участок ФИО7, которая стала заниматься оформлением сделки купли-продажи, а также присматривает за домом и участком. Земельный участок у дома был огорожен забором по периметру. Для опор забора покупали трубы размером 30х30 см с толщиной стенки 2 мм и уголок в <адрес>, за какую цену, она не помнит, чека не сохранилось. Трубы муж пилил по 2 метра, таких опор было не более 25 штук. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что на ее земельном участке в <адрес> опоры для забора похищены в количестве 25 штук, которые она оценивает по 300 рублей за каждую, а всего на сумму 7500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из пенсии, которая составляет 13 220 рублей (л.д. 111-115);

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что в ноябре 2019, точную дату не помнит, к нему в пункт приема металла ФИО8 привез на тележке металлические опоры, которые состояли из труб и уголков. Он их взвесил и заплатил ФИО8 деньги, сколько он уже не помнит (л.д. 137-139);

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в 2017 году ФИО2 отдала ей документы на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления сделки купли-продажи дома и земельного участка и поручила также присматривать за домом и участком. В последний раз она ходила к дому ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с придомового участка похищены металлические опоры для забора в количестве 25 штук, которые были вкопаны по периметру дома. Она сообщила об этом собственнику дома ФИО2, а та сообщила о данном факте в полицию (л.д. 106-108).

Кроме того показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и вспомнил, что у <адрес> имеется металлический забор. Он не знал, кому именно принадлежит данный дом и забор, знал только, что все хозяева, проживающие в данном доме уже умерли. В доме он давно никого не видел, поэтому решил украсть данный забор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 минут он пошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с собой взял тележку, чтобы увезти на ней металлические опоры для забора. Он руками вытащил металлические опоры, около 25 штук, погрузил опоры на тележку и за 2 раза отвез в пункт приема металла к ФИО3 Сколько денег ему заплатили за сданные украденные опоры, он не помнит. Полученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, с размером причиненного ущерба согласен (л.д. 123-125, 130-134).

А также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение металлических опор для забора с приусадебного участка, расположенного у дома по адресу: <адрес> (л.д. 94);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен приусадебный участок, расположенный у дома по адресу: <адрес>. Зафиксировано место, откуда похищены металлические опоры для забора (л.д. 96-98);

Фотографиями, представленными потерпевшей ФИО2 с информацией о сумме пенсии в 13 220 рублей, ежемесячно получаемой ФИО2, в подтверждение значительности причиненного ей ущерба (л.д. 117).

Действия ФИО8 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Таким образом, виновность подсудимых по всем эпизодам обвинения полностью подтверждена исследованными доказательствами, доказательства получены в соответствии с действующим законом, не противоречат между собой, а взаимно дополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО8 совершено два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести.

ФИО8 без определенного рода занятий, <данные изъяты>, по месту жительства полицией и администрацией Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по обоим эпизодам обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО9 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, без определенного рода занятий, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства полицией и администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения нового преступления ФИО9 имел условное осуждение, которое отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы после совершения им данного преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым подлежит применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ ввиду наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО8 назначается по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО9 назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: тележка возвращена ФИО8 (л.д. 66)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновными в совершении преступлений:

по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание к отбытию назначить сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО9 после провозглашения приговора суда меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО9 под стражей по настоящему делу, со дня избрания меры пресечения с 21.04.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: тележку оставить ФИО8 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Жданова