Решение № 2-3274/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3274/2025

Дело № 2-3274/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретареКокиной О.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

заявителя ФИО1 и представителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО7 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 о признании фактическим воспитателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд с заявлением о признании себя фактическим воспитателем ФИО4, мотивируя тем, что с 2004 года ФИО1 проживал совместно с ФИО5 и её сыном ФИО4, участвовал в его воспитании, водил и забирал из садика, потом со школы; у них сложились вполне доверительные отношения, ФИО4 считал его фактически отцом, хотя знал, что он ему не родной; 26.12.2023 года ФИО4 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения Специальной военной операции; лицо, признанное фактически воспитывающим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия, имеет право на получение единовременного пособия, право на пенсию по потере кормильца, а также иные меры социальной поддержки.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 25.03.2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель воспитывал ФИО6 Сашу с раннего детства, они проживали совместно, он с ним играл, рассказывал сказки на ночь, водил в садик, школу, покупал ему вещи, еду, давал деньги на досуг, они всё делали совместно; потом Сашу забрали на СВО, где он погиб; биологический отец никогда не общался с сыном, алименты не платил, отец записан в свидетельство о рождении со слов матери; заявитель не видел необходимости в усыновлении, так как Саша и так считал его своим отцом; сын общался с бабушкой заявителя, которая всегда считала Сашу своим внуком; все выплаты они с супругой получили; установление данного факта необходимо для получения льгот при выходе на пенсию.

Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что сын Саша не знал своего биологического отца, они вместе никогда не жили, и алименты с него она не взыскивала, он расстался с ней как только узнал о беременности, и контактов его нет; в свидетельстве о рождении отец записан с её слов, фамилия указана её девичья; биологический отец никогда не интересовался жизнью сына; с заявителем они стали совместно проживать с 2003 года, супруг помогал сыну делать уроки, учил его работать инструментами, одевали и обували его вместе; сын прислушивался к мнению отца, называл его папой; сын ездил с заявителем в гости к его маме в Казахстан, называл её бабушкой; с заявителем есть совместная дочь, которая не знала, что сын заявителю не родной.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позиции заявителя и заинтересованного лица, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 N 22-П, от 19 июля 2016 N 16-П).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) ".

Абзацем четвертым и пятым пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ к выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица отнесены соответственно дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 N 315-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 1 части 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.7/.

Отцом ребенка со слов матери указан ФИО2 указан отцом со слов матери. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о рождении №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения об отце ФИО4 указаны со слов матери ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.6/.

Согласно извещению *** от 10.01.2024 года Военного комиссариата Алтайского края, ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины /л.д.8-9/.

Участие заявителя в воспитании и содержании ФИО4 на протяжении всего времени совместного проживания одной семьей, подтверждено как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Из пояснений заявителя и заинтересованного лица следует, что заявитель воспитывал ФИО6 Сашу с 2003 года, считал его своим сыном, играл с ним, водил в садик, школу, помогал ему делать уроки, покупал ему вещи, еду, давал деньги на досуг; Питанов Александр называл его отцом; биологический отец никогда не интересовался жизнью сына.

Согласно характеристике семьи Боровских, родителей выпускника МБОУ «СОШ № 118№ г. Барнаула», ФИО4 проживал в полной семье: мать ФИО7, отчим ФИО1. Семья должным образом выполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению сына Александра. Большую роль в воспитании сына играл отчим – ФИО11. Администрация и педагоги школы всегда отмечали его личную заинтересованность в учебе сына, его спортивных достижениях, участие в классных и общешкольных мероприятиях

Согласно служебной характеристики командира 8 мотострелковой роты, ФИО4 по своим морально-деловым качествам рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственной образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования на подготовительное отделение образовательного учреждения на бюджетной основе.

За время службы ФИО4 в войсковой части ***, его родителям ФИО7 и ФИО1 выдавалась благодарность за хорошее воспитание сына.

Также об отцовско-родительских отношениях ФИО1 и ФИО4 свидетельствует переписка в мессенджереWhatApp.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой семьи Боровских, и ей известно, что ФИО1 воспитывал Сашу с детства, у них очень дружная семья, и было видно, что они относились друг к другу, как сын к отцу, ФИО12 называл ФИО1 папой, везде с ним ходил, у них были хорошие отношения, он с ним гулял, все время брал с собой; к обоим детям относился одинаково, не разделял, родной ребенок или нет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является сестрой заявителя, её брат познакомился с женой в 2002 году, и они стали совместно проживать с 2003 года; ФИО12 всегда был вместе с ними, его брали в Казахстан в гости к родителям заявителя; ФИО1 всегда заботился о Саше, всё ему покупал, очень хорошо относился к нему, детей не разделял; Саша называл Сергея папой; брат работал, содержал семью; свидетеля Саша называл тетей.

05.08.2013 года заявителю ФИО7 выдавалось согласие на выезд сына ФИО4 в Республику Казахстан, что подтверждает общение Саши с бабушкой – матерью заявителя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приходился отчимом ФИО4, проживал с ним и его матерью одной семьей, воспитывал и содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет до совершеннолетия ФИО4, поэтому приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 фактическим воспитателем ФИО4, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Заявителю необходимо установить данное обстоятельство с целью получения необходимых льгот, которые положены ему как члену семьи-ветерана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическим воспитателем ФИО4, погибшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3274/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина