Решение № 2А-1489/2024 2А-1489/2024(2А-9209/2023;)~М-6928/2023 2А-9209/2023 М-6928/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1489/2024

Дело № 2а-1489/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3-ооловне, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3. На расчетный счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 4901,14 руб. и 5767,14 руб., которые состоят из 1546,13 руб. (основного долга) + 1722,15 руб. (пени) + 7000 руб. (судебные расходы на услуги представителя) + 400 руб. (государственная пошлина), неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, ответчиком не была взыскана. Как следует из исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г Кызыла Республики Тыва ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет в размере 1546,13 рублей, пени в размере 1722,15 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из этого, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность произвести расчет неустойки, проверив факт поступления уплаченных денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Ввиду того, что размер неустойки судебным приставом-исполнителем не взыскан, не имело право выносить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В случае присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответа на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования. Поскольку судебный приставом-исполнитель не исполнил исполнительный документ в полном объеме и не перечислил взыскателю присужденную сумму в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок, истцу причинён вред, выраженный в невозможности пользоваться взысканными деньгами, в том числе на погашение задолженности по налогам, а также нарушено его право на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО3-ооловны об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО3 Д.К., ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилось, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании решения мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в счет погашения задолженности за оказанные услуги денежные средства в размере 1 546,13 рублей, а также неустойки в размере 1 722,15 рубля.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» неустойку, начиная с 05.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждой день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 С-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место жительства должника, должник не проживает по месту жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО3 Д.К. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Как следует из сведений программы АИС ФССП России, из дохода должника по исполнительному производству всего удержано: 07.11.2023 г. – 4 901,14 руб., 5 767,14 руб., 22.11.2023 г. – 313,91 руб., 24.11.2023 г. – 797,62 руб. = 11 779, 81 руб.

Задолженность по исполнительному документу составляет 1 546,13 руб.

Днем фактической оплаты задолженности в размере 1 546,13 руб. является - 07.11.2023 г.

Таким образом, сумма неустойки, начиная с 05.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, то есть по 07.11.2023 г. (613 дней), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждой день просрочки составляет 1 093,50 руб. (1 546,13 руб. х 613 х 1/130 х 15%).

Сумма всего долга по исполнительному документу составляет: задолженность по исполнительному документу 1 546,13 руб. + неустойка 1 722,15 руб. + оплата услуг представителя 7 000 руб. + государственная пошлина 400 руб. + неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 1 093,50 руб. = 11 761, 78 руб.

Таким образом, если в рамках исполнительного производства всего было удержано с должника 11 779, 81 руб. при сумме долга по исполнительному документу 11 761, 78 руб., то требования исполнительного документа исполнены в полном объеме с излишне взысканной суммой на 18, 03 руб.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с этим, не имеется оснований считать, что судебный пристав-исполнитель не исполнил исполнительный документ в полном объеме, не перечислил взыскателю присужденную сумму в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок, истцу причинён вред, выраженный в невозможности пользоваться взысканными деньгами, в том числе на погашение задолженности по налогам, а также нарушено право на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

Требования исполнительного документа указаны предельно ясно, каких-либо вопросов по разъяснению его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника у судебного пристава-исполнителя не возникало, взыскана сумма в счет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждой день просрочки в размере 1 093,50 руб.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО3-ооловне, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья А.А. Донгак