Решение № 12-36/2024 12-718/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 72MS0068-01-2023-008614-79

12-36/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-36/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

С постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств направления его на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен не был, копии протоколов ему не выдавались, в момент составления протокола об административном правонарушении он заявлял о несогласии с результатами освидетельствования, проведенного на месте., более того, ему не были разъяснены его права. ФИО1, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, на ул. Республики <адрес>, управлял автомобилем Киа Рио г/н № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отстранен от управления автомобилем Киа Рио г/н №, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Процедура отстранения от управления транспортным средством зафиксирована на видеозапись.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке прибора Алкотест 6810 показания прибора составили 0,42 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается записью «согласен», подписью, а также видеозаписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи, на которой ФИО1 факт управления транспортным средством и результаты освидетельствования не оспаривал, напротив с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал «согласен и расписался».

Протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Киа Рио г/н № передан на специализированную стоянку.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, заявителю разъяснялось, по какой статье в отношение него будет составлен протокол об административной правонарушении и санкция статьи, с чем он был согласен. Данный факт также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с использованием видеозаписи, процедура вскрытия мундштука не нарушена, замечаний от правонарушителя не поступило.

Ссылка заявителя на то, что копии протоколов, составленных в отношении него в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не выдавались, судом оценивается критически, поскольку опровергается материалами дела, во всех процессуальных документах стоит подпись заявителя, подтверждающая получение копий, доказательств обратного заявителем не представлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказаны материалами дела в полном объеме.

Оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами проведенного освидетельствования на месте он был согласен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Михалева