Решение № 2-3939/2017 2-3939/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3939/2017

Дело № 2-3939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 02.10.2016 года в 19 часов 45 мин в гор. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Орбитальная, д. 22, произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада 23910 гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, Тойота Камри гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и Лексус ES 250 гос.рег.знак № находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником указанного ДТП признана водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис № №. 06.10.2016 года истец заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого страховой компанией было принято решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения. В рамках гражданского дела № 2-432/2017 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что повреждения автомобиля истца образованы в едином механизме ДТП и могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 02.10.2016 года, а также определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 995 400 рублей, с учетом износа - 884 700 рублей. Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 16.05.2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. В этот же день ответчик исполнил свои обязательства по оплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и выплатил ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 14.04.2016 года на сумму 1 000 000 рублей. 23.05.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части, превышающей выплату по полису ОСАГО. В выплате было отказано. Транспортное средство представлялось ответчику к осмотру при заявлении о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 22.08.2017 года ФИО1 обратился с досудебной претензией с требованием о выплате возмещения по указанному договору ДОСАГО, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», согласно заключению эксперта № от 18.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 103 167 рублей, утрата товарной стоимости составила 43 725 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 639 125 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составила 11 661,84 рублей. Истец просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 639 125 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 661,84 рублей, штраф.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 595 400 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.09.2017 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 15.09.2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пени) в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего 517 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанным решением суда установлено, что 02.10.2016 года в 19 часов 45 мин в гор. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Орбитальная, д. 22, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 21910, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Лексус ES 250 гос.рег.знак №, под управлением истца.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю истца Лексус ES 250 государственный регистрационный знак №

06.10.2016 года истец заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в ООО «Группа Реисссапс Страхование». Представителем страховой компании был проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого страховой компанией было принято решение об отказе в выплате истцу суммы страхового возмещения.

С данным решением истец не согласился, поскольку его транспортному средству был причинён ущерб. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к экспертам ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГРАНД».

Согласно экспертного заключения ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГРАНД» № от 18.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 955 689 рублей, утрата товарной стоимости составляет 43 725 рублей.

08.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора и удовлетворении требований о возмещении недополученной суммы страхового возмещения, однако получил отказ.

Определением суда 19.12.2016 года по ходатайству ответной стороны, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РостовЭкспертПлюс».

Согласно экспертного заключения ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.03.2017 года, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца и указанные в актах осмотра транспортного средства № № от 18.10.2016 года, выполненного ООО «Северокавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД», акта осмотра транспортного средства от 07.10.2016 года, выполненного ООО «Донской экспертный союз», могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Тойота-Камри и их взаимного контактирования при указанных обстоятельствах ДТП от 02.10.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ЕS 250, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П., в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 02.10.2016 года составляет без учета износа 995 400 рублей, с учетом износа 884 700 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № АТ-16/00240 от 14.04.2016 года на сумму 1 000 000 рублей.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 15.09.2016 года принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО №.

Согласно п. 14 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 119 от 14.12.2015 г. (далее - Правила страхования) если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования (п. 11.5 Правил страхования).

Судом установлено, что транспортное средство Лексус ES 250 гос.рег.знак <***> представлялось ответчику к осмотру при подаче заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Также установлено, что 23.05.2017 года истец обращался к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения, далее 22.08.2017 года ФИО1 обратился с досудебной претензией с требованием о выплате возмещения по договору ДОСАГО, однако указанная претензия также была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 11.13 Правил страхования Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, составлявший экспертное заключение ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.03.2017 года, который поддержал выводы указанного экспертного заключения, пояснил, что оно проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, указал, что локализация, направленность и характер повреждений транспортных средств Тойота Камри гос.рег.знак № и Лексус ES 250 гос.рег.знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.10.2016 года, размер ущерба определен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Суд, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, признает заключение эксперта выполненное ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.03.2017 года, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций по определению стоимости автомотранспортных средств, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Ответчиками по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования № от 14.04.2016 года основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 595 400 рубль, которая состоит из разницы между суммой, представленной в экспертном заключении ООО «РостовЭкспертПлюс» № от 24.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта Лексус ES 250 гос.рег.знак № без учета износа 995 400 рублей за минусом выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По вышеуказанным основаниям суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 297 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг представителя от 14.09.2017, а также распиской о получении денежного вознаграждения от 14.09.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 9154 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 595 400 рублей, штраф в размере 297 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9154 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 27.11.2017 года.

Судья