Решение № 2-3638/2020 2-3638/2020~М-3853/2020 М-3853/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3638/2020

Дело № 2-3638/2020

64RS0045-01-2020-005793-42


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Градиент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Градиент», о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2020 года в результате проведения капитального ремонта старого кровельного покрытия и систем водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время выпадения атмосферных осадков произошел залив жилых помещений, в том числе <адрес>.

02.08.2020 года истцом совместно с соседями составлен акт о заливе, согласно выводам которого причиной залива является течь крыши во время проведения капитального ремонта кровельного покрытия.

Истец указывает, что поскольку формирование фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется на счете регионального оператора, следовательно, ответственность за вред, причиненный имуществу в результате залива возложена на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области».

В целях определения действительной стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для проведения строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению № АА-0820-081 от 03.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111341 рублей. В данную стоимость входит стоимость работ и материалов для ремонта мебели и поврежденного имущества истца, которая составляет 6960 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 111 341 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3427 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 62412 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 3427 рублей.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «УК «Новый век» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области - регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.06.2013 года 3171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В соответствии с п. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п.1.3).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 2,3); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <...> (л.д. 8).

Установлено, что квартира истца <адрес> расположена на последнем этаже многоквартирного <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», в рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П, осуществлял капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес>, в связи с чем, заключил с ООО «Зодчий» договор № РТС264А201538 от 05.06.2020 г. об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту жесткой кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ООО Торговый Дом «Градиент» заключен договор № РТС264А200402 от 17.04.2020 г. на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком и третьими лицами, из-за некачественно проведенных работ кровли многоквартирного дома, квартире истца были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры от 02.08.2020 года, согласно которому попадание воды в квартиру происходит через кровлю дома, на которой ведутся работы по капитальному ремонту крыши.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО3 № АА-0820-081 от 03.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет 111341 рублей.

В ходе судебного заседания стороной ответчика, не согласившегося с заявленными истцом причиной залива и размером ущерба, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2910/20-1 от 29.10.2020 года проведенного ООО «Саратовский Центр Экспертиз», причина залива <адрес> расположенной по адресу: <адрес> – не проведение работ по защите с крыши атмосферных осадков в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 62412 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены, путем полного изучения в том числе материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с изложенным, суд находит возможным положить именно указанное выше заключение в основу принимаемого решения, указанное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 62 412 рублей, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно, представленной истцом квитанции истцом оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей, данные расходы подтверждены документально, и были необходимы для обращения истца в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 400 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 07.10.2020 года была проведена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы согласно счету составила 30000 рублей. Расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Градиент» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО2 ФИО8 стоимость материального ущерба в размере 62 412 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 919 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19.11.2020 года.

Судья Е.Б. Сорокина