Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020(2-7842/2019;)~М-5411/2019 2-7842/2019 М-5411/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Дело № 2-1143/2020

78RS0015-01-2019-007117-10 16 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 868, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848, 68 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) обязался продать покупателю (истец) 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 50.00 кв.м., в том числе жилую площадь 31,00 кв.м., расположенную на втором этаже, кадастровый номер квартиры №, назначение помещения - жилое (п.11, 21 договора). Стороны оценили указанную 1/2 долю квартиры в 800 000 рублей. Пунктом 25 договора установлен порядок оплаты квартиры покупателем, согласно которому в момент подписания предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 150 000 рублей, окончательный расчет, производится сторонами в момент получения документов с отметкой о государственной регистрации права на имя покупателя. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу задаток в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к соглашению о задатке, согласно которому покупатель оплатил задаток в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Невского районного суда, с учётом изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, с учётом изменений внесённых определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 750 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей (л.д. 6-9, 10-15).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданско-процессуальным Кодексом (ст. 61).

В своём определении судебная коллегия ссылается на тот факт, что с момента истечения срока предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обязан был возвратить ФИО1 сумму задатка в размере 750000 рублей.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истице не возвращены

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом того, что ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 750000 рублей, полученные от истицы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с этой даты ответчик неправомерно удерживает денежные средства истицы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истица в исковом заявлении просит взыскать денежные средства в размере 264868 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признавая исковые требования, в том числе заявлял о пропуске истицей срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано истицей и зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не уменьшала исковые требования, тем не менее, представителем истца в соответствии заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Данный расчёт математически верен, но с учётом, что истица не отказывалась от части исковые требований, не уменьшала размер исковых требований, то исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 186 849,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5848 рублей 68 копеек. Учитывая, что материальные требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4936,98 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 849, 02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4936, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 года