Решение № 2-1107/2026 2-1107/2026(2-7580/2025;)~М-6847/2025 2-7580/2025 М-6847/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1107/2026

Копия

Дело № 2 - 1107/2026

УИД 16RS0050-01-2025-014921-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением ответчицы. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил сильные механические повреждения. Для эвакуации и буксировки истец обратился к ФИО3, за услуги которого истец оплатил 12 500 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Абсолют страхование» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая премия в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ МР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 905 135,47 рублей, с учетом износа 607 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением ответчицы. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил сильные механические повреждения. Для эвакуации и буксировки истец обратился к ФИО3, за услуги которого истец оплатил 12 500 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Абсолют Страхование» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая премия в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ МР» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 905 135,47 рублей, с учетом износа 607 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена без ответа.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы в размере 505 135 рублей 47 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб в размере 505 135 (пятьсот пять тысяч сто тридцать пять) рублей 47 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев