Апелляционное определение № 33А-1480/2026 от 5 апреля 2026 г.Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Административное 2а-1517/2026 33а-1480/2026 судья Александров Д.В. город Якутск 06 апреля 2026 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев частную жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Якутска Республики Саха (Якутия) № 36 от 20 ноября 2025 года о призыве на военную службу. В обоснование указано, что установленная категория годности определена без учёта имеющихся у него болезней, что представляет опасность для жизни и здоровья не только самого административного истца, но и окружающих. Определением суда от 23 января 2026 года данный административный иск оставлен без рассмотрения. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, поскольку обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на призывную комиссию города Якутска. Также считает, что суд необоснованно сослался на международный пакт о гражданских и политических правах. Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 КАС РФ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств. В силу части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд первой инстанции, установив, что административный истец, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился на подготовку дела к судебному разбирательству, состоявшуюся 14 января 2026 года, а также в судебное заседание, назначенное на 23 января 2026 года, не принял мер по доказыванию обстоятельств, указанных в административном иске, в связи с чем, вынесение справедливого и обоснованного решения суда в отсутствие административного истца не представляется возможным, ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд пришёл к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения. Данные выводы являются незаконными и необоснованными. Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Одной из задач КАС РФ является правильное рассмотрение административных дел (статье 3), а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). К административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ). Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлен перечень сведений, подлежащих указанию в административном исковом заявлении, а также документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению на основании части 1 статьи 126 КАС РФ. В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Руководствуясь правилами статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определённых случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ). Из вышеизложенного правового регулирования усматривается, что представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу. Непредставление в рамках рассмотрения административного иска административным истцом документов, на которых последний обосновывает свои требования, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку данное основание не регламентировано положениями статьи 196 КАС РФ, а также суд вправе истребовать необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе. В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного иска ФИО1 без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 КАС РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат города Якутска (подробнее)Призывная комиссия г. Якутск Республика Саха (Якутия) (подробнее) Судьи дела:Протодьяконов Владислав Семенович (судья) (подробнее) |