Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 10-3/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ 12 марта 2026 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф., апелляционным жалобам осужденного ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 23 января 2026 года, которым:

- ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 530300 (пятьсот тридцать тысяч триста) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в части компенсации морального вреда - отказано. Арест, наложенный Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 года сохранен до фактического исполнения приговора в части гражданского иска. Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 23 января 2026 по ст.168 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 530300 (пятьсот тридцать тысяч триста) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 в части компенсации морального вреда - отказано. Арест, наложенный Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 года сохранен до фактического исполнения приговора в части гражданского иска. Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 23 января 2026 года, помощник Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахов Р.Ф. подал апелляционное представление, осужденный ФИО4, и адвокат Ибрагимов Р.А. – апелляционные жалобы.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

По смыслу указанных выше правовых норм возврат уголовного дела судом апелляционной инстанции в первую инстанцию для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном суде, предусмотренный ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, направлен на обеспечение прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании второй инстанции.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что защитником осужденного адвокатом Ибрагимовым Р.А. 15.12.2025 г. было подано заявление о выдаче копий протокола судебного заседания от 13.11.2025 в части протокола допроса ФИО5 и 17.11.2025 допроса свидетеля ФИО4.

При этом в заявлении содержались замечания на протокол судебного заседания (л.д. 74 т. 6).

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 260 УПК РФ мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены.

Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению уголовного дела и являются основанием для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для их устранения и выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, осужденного по ст.168 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Председательствующий