Решение № 2-3443/2023 2-3443/2023~М-3073/2023 М-3073/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-3443/2023

№ 2-3443/2023

64RS0047-01-2023-003685-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.

при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2022 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 604 168 руб. 89 коп. на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, VIN №, 2007 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

28 марта 2023 г. нотариусом нотариального округа г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 совершена исполнительская надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, зарегистрировано в реестре №.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, VIN №, взыскать в свою пользу со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2022 г. ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 604 168 руб. 89 коп. на приобретение автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, VIN № (л.д. 66-68). 30 мая 2022 г. между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен договор купли продажи указанного автомобиля.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, 2007 года выпуска, VIN № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 30 мая 2022 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 616 718 руб. 85 коп., которая 28 марта 2023 г. исполнительской надписью нотариуса нотариального округа г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 взыскана с ответчика, имеется запись в реестре 18/20-н/18-2023-3-580.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д. 99-102).

Уведомление о возникновении залога в отношении предмета залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 31 мая 2022 г. под № (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о возникновения залога в отношении спорного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключены.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, VIN №, 2007 года выпуска, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – его продажу с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость на 19 октября 2023 г. транспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack составляет 665 000 руб. (л.д. 54-60).

Ранее действовавший Закон РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется ГК РФ в новой редакции.

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 20 октября 2023 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2023 г.