Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2025 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор», в котором указывает нижеследующее.

30.05.2023 по договору купли-продажи приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro, imei: 350923381853059, стоимостью 122990 руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявились недостатки – не работает, нет изображения, не включается, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяющих использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствующего требованием качества товара. Правила эксплуатации истцом не нарушались. 11.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако, требования истца продавцом не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «реСтор» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 122990 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, остальные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцу выплачены денежные средства в размере 129 990 руб., из которых за товар – 122 990 руб., в качестве требований истца о взыскании штрафа – 7 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Премиальные сети», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 указанной статьи).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем вторым, третьим п. 5 статьи 18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), управомоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 30.05.2023 по договору купли-продажи истцом приобретен у ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro, imei: 350923381853059, стоимостью 122990 руб.

Указанный товар согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявились недостатки – не работает, нет изображения, не включается, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяющих использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствующего требованием качества товара. Правила эксплуатации истцом не нарушались.

11.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Однако, в ответе ООО «реСтор» от 14.10.2024 продавец указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.06.2025 по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технократ».

Так, из заключения эксперта №01/07-2025 ООО «Технократ» от 01.07.2025 следует, что в процессе исследования установлено, что смартфон Apple iPhone 14 Pro, IMEI: 350923381853059 имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Данное неисправное состояние выражено отсутствием включения и выхода на заявленные характеристики фирмы изготовителя. Дефект электронных компонентов, расположенных на системно плате. Установленное неисправное состояние смартфона Apple iPhone 14 Pro, IMEI: 350923381853059 в части «не работает, не включается» идентичны заявленному состоянию в части «не работает, не включается» указанному в претензии и исковом заявлении.

Причиной возникновения неисправного состояния объекта экспертного исследования является скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия. Установленный критический дефект носит производственный характер.

При исследовании установлено, что имеются следы вскрытия товара до проведения экспертизы, иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара, механические или иные воздействия на комплектующие товара, которые могли бы привести к возникновению заявленных недостатков не выявлено. Воздействия (теплового, электромагнитного, в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадание влаги или других инородных частиц, ненадлежащего ухода и прочего) не выявлено в ходе проведения исследования.

При исследовании установлено, что исследуемые узлы объекта имеют оригинальное исполнение и непосредственное отношение к смартфону Apple iPhone 14 Pro, IMEI: 350923381853059.

Принимая во внимание тот факт, что печатные платы производителем не поставляются, выявленный дефект в смартфоне Apple iPhone 14 Pro, IMEI: 350923381853059 является неустранимым.

Средняя рыночная стоимость аналогичного смартфона на дату составления заключения составляет 76782 руб.

Ответчик перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 990 руб., что подтверждено платежным поручением № 18428 от 16.09.2025, из которых согласно пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании за товар – 122 990 руб., в качестве требований истца о взыскании штрафа – 7 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт проявления в пределах 2-х лет в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков, имеющих производственный характер и являющихся существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачены в пользу истца денежные средства за товар, в данной части решение следует считать исполненным.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

В настоящее время товар передан ответчику, что подтверждено актом приема-передачи данного товара с коробкой и USB-кабелем от 23.09.2025.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, а также обстоятельств дела, поведения сторон и несоразмерности последствий нарушенного обязательства сумме штрафа, размер выплаченного ответчиком в пользу истца суммы штрафа (7000 руб.) суд считает возможным снизить размер штрафа до 29 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: 350923381853059.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 122 990 руб., в данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 штраф в размере 29 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь