Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-783/2017

№ 2-783/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО2., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СК «Согласие» обратилась в суд к ФИО1 в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUZUKI», государственный регистрационный знак У №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования ОСАГО ССС 0307291287.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 рублей.

Расчет цены иска: <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать, представили возражения, в которых указали следующее.

В счете на оплату включены запасные части не указанные в акте осмотра, и при этом их нельзя отнести к скрытым повреждениям, которые не могли быть обнаружены экспертом-техником при осмотре транспортного средства, также стоимость запасных частей указана без учета износа, и при этом сильно завышена.

Основанием для взыскания материального ущерба, в порядке ст. 1064 ГК РФ, является ущерб, который был причинен действиями ответчика, имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 12 п. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из существа действующего законодательства, оценка транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия не просто формальное действие. Оценка ущерба от дорожно-транспортного происшествия должна быть произведена не только грамотным и квалифицированным экспертом, имеющим определенную квалификацию, но и должна быть проведена крайне внимательно. Независимая оценка при дорожно-транспортном происшествии в первую очередь включает в себя осмотр разбитого автомобиля. Все повреждения должны быть подробно описаны и изложены в акте осмотра, который составляет эксперт-техник.

Оценка автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, включает в себя также осмотр экспертом скрытых повреждений, которые не указаны инспектором в справке о дорожно-транспортном происшествии выданной ГИБДД.

Скрытые повреждения должны быть зафиксированы сразу вместе с явными повреждениями. Правила оценки ущерба при дорожно-транспортном происшествии предписывают, что эксперт должен фиксировать только те скрытые повреждения, которые относятся к дорожно-транспортному происшествию и соотносятся с внешними повреждениями.

При проведении осмотра экспертом-техником поврёжденного транспортного средства, с целью установления повреждений имеющих отношения к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, уведомляются все заинтересованные лица, включая и причинителю вреда.

Несмотря на данные требования закона, осмотр транспортного средства проведен без участия ФИО1, так как его не уведомляли о его проведении, в связи с чем, он не имел возможности удостовериться в том, что указанные детали были действительно повреждены, и повреждены в следствии дорожно-транспортного происшествия.

Более того, согласно, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инженером – экспертом, то есть лицом, не имеющим специальной квалификации, по требованию закона должен быть эксперт - техник, сведений о его квалификации не представлено, ФИО2, были установлены повреждения: капот, решетка радиатора, бампер передний, фара передняя левая, противотуманная фара, решетка бампера, эмблема, накладка ПТФ, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения.

Также в акте имеется запись «Скрытые повреждения» при этом в нарушении действующих правил, не указывается, какие именно.

Материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортного происшествия устанавливается на основании заключения эксперта - техника. Однако, в материалах дела отсутствует такое заключение, в связи с чем, отсутствуют сведения об ущербе причиненном в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных истцом документов: заказа - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается тот факт, что ущерб был причинен именно в размере указанном в исковых требованиях. Более того, ответчик считает, что данные документы не имеют доказательственного значения для данного гражданского дела, так как и в заказе-наряде и в счете на оплату имеют место запасные части не указанные в акте осмотра транспортного средства от 12.05.2014г., в том числе и не имеющие отношения к поврежденным деталям, к примеру: уплотнитель панели ветрового стекла, накладка панели передней, накладка кузова, патрубок воздушного фильтра (дважды, так в документах), фильтр воздушный в сборе, кожух электровентилятора, электровентилятор, электродвигатель вентилятора, и т.д.

Более того, согласно, акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., № в пункте 3 предусматривающем, право субрагационного требования к лицу, причинившему вред указано, что оснований «нет».

Таким образом, ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснил, что никаких уведомлений о проведении осмотра поврежденного транспортного средства не получал, на осмотр его не приглашали.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проезжал мимо и был свидетелем ДТП с участием автомобилей «газель» и «сузуки». На «газелле» был поврежден угол бампера, у «сузуки» - фара, угол капота, немного был поцарапан бампер, треснута решетка радиатора. Каких либо иных видимых повреждений у автомобилей он не видел. Приезжали сотрудники полиции, составили протокол. После оформления ДТП оба транспортных средства уехали своим ходом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «SUZUKI», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № - ФИО1

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО СК «ЭНИ» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля «SUZUKI», государственный регистрационный знак №, застрахован ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО страховой полис №.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> № оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на счет ИП ФИО2

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ч. 1 ст. 387 ГК РФ) и поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом по договору КАСКО, составил <данные изъяты> и превысил предельную страховую сумму в размере 120 000 рублей, следовательно, размер выплаченного истцом страхового возмещения, являющийся предметом спора, складывается из выплаченной истцом по договору обязательного страхования суммы и из суммы, выплаченной по договору добровольного имущественного страхования сверх суммы по договору обязательного страхования.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен специальный порядок определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, застрахованы в установленном законом порядке, следовательно, размер вреда, причиненного в результате ДТП по его вине, следует определять для целей определения размера страхового возмещения по договору обязательного страхования в соответствии с установленным названным Законом порядком.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Кроме того, страховщик обязан направить в адрес лица, ответственного за вред, причиненный транспортному средству письменное или телеграфное сообщение о месте, дате и времени проведения осмотра транспортного средства не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения осмотра.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 никаких уведомлений о проведении осмотра транспортного средства не получал. Как следует из представленных истцом материалов, виновник ДТП, как и страховая компания на осмотр не приглашались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, суд соглашается с его доводами о том, что ему не было известно, какие повреждения получил автомобиль потерпевшего в результате ДТП, имели ли место скрытые дефекты автомобиля и какие именно.

Как следует из представленных истцом материалов, независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях определения размера подлежащих возмещению убытков не проводилась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют установить, какие именно повреждения были получены автомобилем и какие ремонтные работы требовались для их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о недоказанности размера причиненного ущерба, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков