Определение № 2-2037/2017 2-2037/2017(2-9459/2016;)~М-7035/2016 2-9459/2016 М-7035/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2037/2017

копия

Гражданское дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием а/м «Toyota Hiace», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и а/м «Фольксваген», г/н №, принадлежащего ФИО5 В результате вышеуказанного ДТП а/м «Toyota Hiace», г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которого ФИО4 уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате ДТП, о чем Ответчику было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный офис» обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

До настоящего момента страховая выплата не произведена, отказ в выплате также не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектный офис» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которого ООО «Проектный офис» уступает, а ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, не уведомив суд о причинах неявки, об отложении слушания дела не просили.

Ранее истица и ее представитель также не явились в судебное заседание, назначенное на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Определение суда о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по делу от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не исполнено, истребуемые судом документы не представлены, что препятствует рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку стороны истца в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также то, что другие участники процесса не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: