Апелляционное постановление № 22-5092/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Китаева К.С. №22–5092/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 18.12.2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Амбарова В.А.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.09.2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Амбарова В.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лимоновой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 26 дней, с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осуждённого.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУ ФИЦ - ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ - ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 разъяснён порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ, о чём отобрана подписка.

Начальник ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с представлением в порядке ч.6 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.60.15 УИК РФ, указав, что осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем ФИО1 необходимо заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.09.2025 года указанное представление начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 4 дня, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку у суда не имелось законных оснований для применения положений ч.6 ст.53.1 УК РФ и замены ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Осужденный указывает, что он не может быть признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, так как совершил только одно нарушение и ранее за него понес наказание, а именно был выдворен в ПДН на срок <данные изъяты> суток. При этом осужденный также обращает внимание, что до этого момента нарушений он не допускал, имеет ряд поощрений и благодарственных писем от работодателя. Также осуждённый указывает, что <данные изъяты> является лекарственным средством, и он принимал его не в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, а во время отпуска для снятия болевого синдрома, так как имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив представленный материал с учётом доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.09.2025 года.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2.1 ст.397 УПК РФ, ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, по судебному решению неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2, ч.3 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из характеристики, осуждённый ФИО1 прибыл в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ года для отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

По прибытии в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденному ФИО1 под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Однако осуждённый ФИО1 в период отбывания наказания в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Так, осужденный ФИО2 нарушил установленный порядок ПВР ИЦ, а именно ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИУ ФИЦ при ФКУ-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с признаками опьянения. При этом ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, у осужденного ФИО1 при предварительном ХТИ мочи обнаружены: <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ года №№, у ФИО1 в моче обнаружен <данные изъяты>, установлено состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 признал, что в ДД.ММ.ГГГГ года принимал запрещенные препараты (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.60.14, 60.16 УИК РФ осуждённый ФИО1 за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ года привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей (ПДН) на срок <данные изъяты> суток без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области осуждённый ФИО1 в установленном законом порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Постановление начальника ИУФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ объявлено осуждённому под роспись в тот же день; данное постановление вынесено с соблюдением требований процессуального закона, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, учитывая, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду совершения нарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Выводы суда мотивированы должным образом.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, все характеризующие осужденного ФИО1 материалы были исследованы и учитывались судом первой инстанции при принятии решения о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 фактически сводятся к оспариванию решения дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем, при этом данное решение, как установлено в судебном заседании, в предусмотренном законом порядке ни осужденным, ни его защитником не оспаривалось.

Кроме того, факт водворения ФИО1 в помещение для нарушителей на срок <данные изъяты> суток не является обстоятельством, препятствующим признанию осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и рассмотрению судом первой инстанции вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что <данные изъяты> является лекарственным средством, он принимал его по рецепту, и не в ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, а во время отпуска для снятия болевого синдрома, так как имеет ряд хронических заболеваний, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

<данные изъяты> включен в Перечень сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996г. №930, является <данные изъяты>, учитывается, выписывается и отпускается исключительно по рецептам врачей.

Как видно из протокола судебного заседания, судом был сделан запрос в медицинскую организацию, указанную осужденным, согласно ответу из которой ФИО1 в медицинский реабилитационный центр «<данные изъяты>» не обращался, соответственно, каких-либо рецептов на лекарственные препараты ему не выдавалось (<данные изъяты>). В суде апелляционной инстанции ФИО1 выдвинул новую версию, согласно которой он обращался за помощью и за рецептом на трамадол в иную медицинскую организацию, однако ни её название, ни точный адрес назвать не смог.

Кроме того, осужденный признал, что принимал запрещенные вещества в период своего отпуска, который, между тем, вопреки доводам жалобы, входит в период отбывания осужденным наказания, при этом, согласно акту освидетельствования №№, ФИО1 прибыл в ИУ ФИЦ ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, в связи с чем правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение принятое судом решение и влекущих его отмену, не допущено.

Представление подано в суд в соответствии с нормами УИК РФ и УПК РФ, осуждённый надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в ходе которого его права реализованы в установленном законом порядке, с участием защитника; в ходе рассмотрения ходатайства судом полно изучены все необходимые материалы, выслушано мнение всех участников процесса; протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.09.2025 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Свящева