Решение № 2-1337/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1337/2017

№ 2-1337/2017 год КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО Сбербанк выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту (данные обезличены) (№) с лимитом кредита (данные обезличены) под (данные обезличены)% годовых за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет (данные обезличены).

Согласно п. 4.1.4 Условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО4 умер.

После умершего заемщика наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО3.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.). составила (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг (данные обезличены).;

- проценты (данные обезличены).

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ПАО Сбербанк выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту (данные обезличены) (№) с лимитом кредита (данные обезличены) под (данные обезличены)% годовых за пользование кредитом.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет (данные обезличены).

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно наследственному делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., после умершего заемщика наследниками первой очереди являются: ФИО2 (мать умершего), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, (дочь умершего), которые приняли наследство, ФИО6 (дочь умершего), которая отказалась от наследства.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, а в иске к ФИО1 суд отказывает, поскольку она являлась бывшей супругой умершего заемщика.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.). составила (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг (данные обезличены).;

- проценты (данные обезличены).

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно законны и подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что объем наследственной массы согласно материалам наследственного дела превышает размер долга умершего заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

В иске к ФИО1 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)