Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-330/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 мая 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 Загид-Джамал Солтан-Хамитовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5-Д. С.-Х. в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ответчика, и автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5-Д. С.-Х. правил дорожного движения РФ и повлекло причинение механических повреждений автомобиля марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***> регион.

Поскольку автомобиль NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***> регион был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0335503508) обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 70 000 рублей 00 копеек.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательному страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО6-Д.С.-Х. 56 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Кроме того, было представлено уточненное исковое заявление, где просили взыскать 70 000 рублей с ответчика, в иске была допущена описка, в остальном исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО5-Д. С.-Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5-Д. С.-Х. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ответчика, и автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6-Д. С-Х. управляющего транспортным средством марки ВАЗ/LADA. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», но ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО4 была застрахована в ФИО1 ГАРАНТИЯ, на основании полиса ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителей допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> регион была застрахована на основании полиса серии ЕЕЕ №, однако виновник ДТП ответчик к указанным лицам не относится, так как не был внесен в указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей потерпевшему ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд находит, что предъявленная сумма иска в размере 70000 рублей 00 копеек рассчитана верно.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что им потерпевшему выплачена сумма в размере 70000 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы основанным на законе.

На основании изложенного, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5-Ж. С.-Х. регрессного требования как к непосредственному причинителю вреда не внесенному в полис обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств является правильным.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6-Д. С.-Х. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд с иском к ответчику уплатило государственную пошлину в размере 2300 рублей, которую следует взыскать с ФИО6-Д. С.-Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 Загид-Джамал Солтан-Хамитовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Загид-Джамала Солтан-Хамитовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 Загид-Джамала Солтан-Хамитовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья