Решение № 2А-270/2019 2А-270/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-270/2019

Дело № 2а-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В..

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском в Брединский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 15600рублей, пени в размере 1073,77 рублей, штрафа в размере 3900 рублей, обосновав свои требования тем, что в результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год было установлено занижение налогоплательщиком ФИО1 налоговой базы по НДФЛ на сумму 15600 рублей, в связи с чем решением МИФНС России N 19 по Челябинской области от 19.04.2018 года № было произведено доначисление НДФЛ, начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Решение налогового органа не было оспорено налогоплательщиком. Вместе с тем в добровольном порядке не было исполнено налогоплательщиком, что послужило основанием для направления в его адрес требования об уплате недоимки, с предоставлением срока для добровольного исполнения до 04.07.2018 года. Требование налогового органа было оставлено административным ответчиком без исполнения.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога самостоятельного производят, в том числе физические лица- исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленном ст. 225 НК РФ. Кроме того, они обязаны представите в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с требованиями ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2017 года в Межрайонную ИФНС России №19 по Челябинской области индивидуальный предприниматель ФИО1 представил первичную налоговую декларацию по налог на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, сумма налога к уплате по данной декларации 0,00 рублей.

10.05.2017 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ(корректировка), сумма налога к уплате по данной декларации 6240 рублей.

11.05.2017 года была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ (корректировка3), сумма налога к уплате по данной декларации 0,00 рублей.

Налогоплательщик с 15.01.2013по 31.03.2016 год применял систему налогообложения ЕНВД, видом предпринимательской деятельности являлось «Оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов»

В рамках мероприятий налогового контроля уточненной налоговой декларации за 2016 год МИФНС России N 19 по Челябинской области 22.11.2017 года составлен акт N 25215, на основании которого принято решение от 19.04.2018 года № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен НДФЛ в сумме 15600 рублей, пени в сумме 1073,77 рублей, а также наложен штраф по п. 1 ст. 119 п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3900 рублей.

В добровольном порядке решение налогового органа налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на 14.06.2018 года №, предоставлен срок для исполнения до 04.07.2018 года.

Требование налогового органа было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 19 по Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен должником.

В сентябре 2018 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по налогу на доходы физических лиц на сумму 20573 рубля 77 копеек, определением мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 08.10.2018 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 (л.д.9)

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании налога на доходы физических лиц с ФИО1 был отменен 08.10.2018 года, налоговый орган с иском о взыскании недоимки мог обратиться не позднее 08.04.2019 года, в то время как иск был подан в суд 06.05.2019 года то есть за пределами срока, установленного п. 2, п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. (л.д.47)

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть такие причины, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском не представлено.

Таким образом, из представленных в суд доказательств не следует, что процедура принудительного взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговым органом была соблюдена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не были соблюдены положения налогового законодательства и требования КАС РФ об обращении в суд с иском после соблюдения порядка обращения приказного производства, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016год в размере 15600 рублей, пени в размере 1073 рубля 77 копеек, штрафа в размере 3900 рублей, а всего на общую сумму 20573 рубля 77 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.